Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414351/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио к фио об оспаривании решения общего собрания собственников отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио М.В. обратился в суд с иском к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части введения дополнительной услуги "консьерж".

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С дата по дата проводилось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором принято решение по дополнительной услуге "консьерж" с установлением ежемесячной оплаты в размере сумма с каждою жилого помещения.

С данным решением он не согласен, так как нарушает его жилищные права, не относится к компетенции общего собрания собственников, бланки бюллетеней собственникам не раздавались, ставит под сомнение волеизъявление собственников.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец фио М.В. в заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части введения дополнительной услуги "консьерж".

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании всех решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанная норма закона судом не соблюдена.

Кроме того, разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд ссылался протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования, уведомление истца других собственников о проведении собрания, заявление истца в наименование организации о размещении на информационных стендах во всех подъездах дома уведомления о намерения оспорить в судебном порядке решения общего собрания собственников, бюллетени лиц принимавших участие собрание собственников жилья, однако как следует из протокола судебного заседания, данные документы судом не исследовались, такие стадии судебного разбирательства, как исследование материалов дела и дополнения, судом не были соблюдены.

Таким образом, судом нарушены положения ч.2 ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Из материалов дела следует, что фио М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : адрес.

В данном жилом доме по инициативе собственника квартиры N81 фио созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Утверждена повестка дня по следующим вопросам: 1.Избрание председателя общего собрания. 2. Избрание секретаря общего собрания. 3. Избрание членов счетной комиссии. 4. Принятие решения по дополнительной услуге "консьерж". 5. Принятие решения по месту хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата оформлен протокол N 1 от дата.

Согласно данному протоколу участие принимало 50, 76% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в количестве 112 человек, при этом общая площадь жилых и нежилых помещения составляет 10 924, 80 кв.м, общая площадь принявших участие 5 545, 73. Таким образом, кворум собрания имелся.

Не оспаривая процедуру голосования, наличие кворума, истец не согласен с решением четвертого вопроса повестки дня.

По данному вопросу из числа лиц принимавших участие, проголосовало "за"-84, 39%, "против"-12, 28%, "воздержалось"- 3, 23 %.

По итогам голосования принято решение установить ежемесячную плату за дополнительную услугу "консьерж" в размере сумма с каждого жилого помещения многоквартирного дома, с включением указанной платы отдельной строкой в единый платёжный документ, определен график работы консьержа: 7 дней в неделю с 8.00 до 22.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00.

Доводы истца об отсутствии полномочий общего собрания собственников многоквартирного дома принимать решения по взиманию платы за дополнительные услуги, коллегия отклоняет.

Общее собрание собственников помещений - это орган управления многоквартирным домом. Решения на общем собрании собственников принимаются по вопросам, относящимся к компетенции собрания и поставленным на голосование (ст. 44 ЖК РФ). Если решение на общем собрании собственников принято в установленном порядке, то оно обязательно для всех собственников в доме, даже для не голосовавших (ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" на общем собрании собственники утверждают перечень работ и услуг по договору управления, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поскольку, действующее законодательство не запрещает собственникам утверждать дополнительные услуги, решением большинства собственников принято об утверждении платы за данную услугу, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части введения дополнительной услуги "консьерж" отказать.

Председательствующий

Судьи