Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-415068/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу ТСН "КП Чеховские дачи" сумму неосновательного обогащения в размере 92 000 руб, проценты 10 793, 91 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб... расходы на представителя 15 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "КП Чеховские дачи" обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 793, 91 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб, расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ТСН "КП Чеховские дачи" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства. Ответчик является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020202:407 и 50:31:0020202:408, расположенных на территории товарищества, членом ТСН "КП Чеховские дачи" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключался. Ответчик решения общих собраний, устанавливающих размер платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН "КП Чеховские дачи" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не исполняет.

Согласно уточненных исковых требований за период с августа 2016 г. по июль 2019 г. у

ответчика образовалась задолженность в сумме 92 000 руб, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 г. по 28.08.2019 г. составила 10 793 руб. 91 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя | 15 000 руб, госпошлину в размере 3 256 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение земельных участков ответчика на территории какого-либо товарищества, а также отсутствуют документы, подтверждающие существование территории ТСН "КП Чеховские дачи" или ДНП "Чеховские дачи".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда названным требованиям закона отвечает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец ТСН "КП Чеховские дачи" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства.

Ответчик фио является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020202:407 и 50:31:0020202:408, расположенных на территории товарищества, членом ТСН "КП Чеховские дачи" ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключался.

Ответчик решения общих собраний, устанавливающих размер платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН "КП Чеховские дачи" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не исполняет.

Размеры взносов, для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равным со взносом члена товарищества, в размере 2500 руб. в месяц с каждого земельного участка площадью более 900 кв.м, устанавливался решениями общего собрания членов ТСН "КП Чеховские дачи" 29.10.2015 г, 07.11.2016 г, 01.10.2017 г. Решениями 26.10.2018 г. и 04.05.2019 г. данные взносы установлены в размере 2 700 руб.

Размер задолженности ответчика по оплате за период с августа 2016 г. по июль 2019 года составляет 92 000 руб, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 г. по 28.08.2019 г. - 10 793, 91 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2020 г.N 2494-О, положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества, и не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.

Согласно ст. 7 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017г. N217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как указано в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного, некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное, хозяйство индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами, обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах территории ТСН, не выполняет обязанности по уплате взносов, что приводит к его неосновательному обогащению. Отсутствие договора между ответчиком, собственником земельных участков, и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы ответчика о том, что его земельные участки не входят в границы ТСН, правильно отклонены судом, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Кроме того, подъезд к земельным участкам ответчика осуществляется по территории ТСН, ответчик пользуется данными дорогами, а также иными услугами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с сентября 2016 г. по 28.08.2019 г. составляет 10 793, 91 руб.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, согласился с расчётом, признал его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 3 256 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласна.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком исполнено решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование территории ТСН "КП Чеховские дачи" или ДНП "Чеховские дачи", а также документы, подтверждающие нахождение земельных участков ответчика на территории какого-либо товарищества, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, копией плана секторов "КП Чеховские дачи", Уставом "КП Чеховские дачи", Постановлением Администрации Городского адрес от 10.10.2019 г. N 2271\13-02 "О присвоении наименования элементу планировочной структуры с Приложением - схемой расположения элемента планировочной структуры-территории "Чеховские дачи", письмом разработчика проекта.

Из материалов дела видно, что земельные участки ответчика ранее входили в земельный участок КН 50:31:002022020015 на территории которого Постановлением Главы адрес N 96 от 03.06.2010 г. был утвержден проект планировки малоэтажной жилой застройки площадью 178 100 кв.м (л.д.147). Из земельного участка КН 50:31:0020202:0015 были сформированы земельные участки частных владельцев и участки общего пользования для размещения проездов, проходов, тупиков, объектов электро, газоснабжения и иной инфраструктуры поселка.

09.11.2010 г. в соответствии с положениями ст.16 Федерального закона N 66-ФЗ, действовавшего на тот момент, собственниками земельных участков было зарегистрировано Дачное некоммерческое объединение, впоследствии переименованное В ТСН "Коттеджный адрес дачи" с целью строительства и развития инфраструктуры товарищества.

Из выкопировки плана проекта планировки территории следует, что проход и проезд к земельным участкам ответчика, подключение его к электросетям и газопроводу невозможны без использования имущества общего пользования истца.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, несогласие с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: