Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-415319/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, в своих интересах и в интересах фио к фио, фио, фио, фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес отказать.

Встречные исковые требования фио, фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 30 ноября 1999 года зарегистрирована в квартире N35, расположенной по адресу: адрес. Фактически в настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку квартира сдается. В период с июля по сентябрь 2018 года фио неоднократно пыталась попасть в спорное жилое помещение с целью дальнейшего проживания, но поскольку заменены замки на входной двери, в квартире находятся посторонние люди, проживать в квартире не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчиков не чинить фио и несовершеннолетнему фио, паспортные данные препятствий в пользовании жилым помещением, вселить истцов в спорное жилое помещение, обязать передать ей ключи от входной двери, обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Ответчики фио, фио обратились в суд со встречными исковыми требованиями к истцу фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио в 2011 году добровольно покинула жилое помещение, вывезла свои вещи и с указанного времени фактически проживала по иному месту жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением фио не чинились, попыток вселения она не предпринимала.

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который просил удовлетворить основной иск.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения основного иска, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчики фио, фио, фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио (истец по основному иску, ответчик по встречному иску), действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что выезд истца носил временный характер.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым частично удовлетворены требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры.

фио, несовершеннолетний фио вселены в жилое помещение в виде квартиры N35, расположенной по адресу адрес.

фио, фио, фио, фио судебная коллегия обязала не чинить фио, несовершеннолетнему фио препятствия в пользовании жилым помещением в виде квартиры N35, расположенной по адресу адрес, выдать комплект ключей.

В удовлетворении встречных требований к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч 3 ст 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N35, расположенную по адресу: адрес, и является муниципальной.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: фио и ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, а также фио, фио, фио (л.д.7)

Фактически в квартире проживает ответчик фио, а также ответчик фио - на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 21 октября 2017 года, заключенного с согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе с согласия фио (л.д.153, 188).

Из объяснений фио, данных ей ст. УУП ОУУП ОМВД России по адрес в рамках проведения проверки по заявлению фио 28 сентября 2018 года, следует, что на протяжении последних 7 лет фио в спорной квартире не проживает, в настоящее время проживает по адресу: адрес.

Из объяснений фио, данных ей ст. УУП ОУУП ОМВД России по адрес в рамках проведения проверки по заявлению фио 28 сентября 2018 года по факту чинения фио препятствий в пользовании квартирой, следует, что 13 июля 2018 года в 23 час. 00 мин. фио находилась в квартире по месту постоянной регистрации по адресу: адрес, в это время в квартиру позвонила ее дочь фио, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. фио впустила фио в квартиру. фио сказала, что желает остаться в квартире ночевать. Препятствий к этому фио не чинилось, ей было предложено занять свободную комнату, а за комплектом ключей обратиться к отцу. Однако фио оставаться в квартире не стала, устроила словесный скандал, через некоторое время ушла. Более фио в квартиру не возвращалась, требований о ее вселении не поступало. Замки в квартире не менялись последние 15-18 лет.

Из объяснений фио, данных им ст. УУП ОУУП ОМВД России по адрес в рамках проведения проверки по заявлению фио 28 сентября 2018 года по факту чинения фио препятствий в пользовании квартирой, следует, что фио приходила в квартиру лишь один раз в августе 2018 года в позднее время примерно в 23 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал со своей матерью фио, после чего ушла. Больше фио не приходила, вселяться не пыталась. Никаких вещей ее в квартире нет (л.д.4-6).

Из материалов дела усматривается, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру фио исполняла в период с марта 2014 года по октябрь 2018 года (69-137, 261-300).

С октября 2018 года фио в содержании жилого помещения не участвует, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу, вселяться не пыталась, объективных доказательств чинения фио препятствий в пользовании квартирой не установлено, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, что исключило обоснованность исковых требований фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от квартиры, в связи с чем в иске последней было отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении н/л фио, 2011 г.р, обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд верно исходил из того, что не представлено достаточной совокупности доказательств того, что несовершеннолетнему со стороны фио, фио, фио, фио чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ее выезд носит временный характер, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что фио добровольно покинула спорное жилое помещение примерно в 2011 году, вывезла свои личные вещи, не несет регулярно расходы по оплате коммунальных услуг, в расходах по содержанию квартиры не участвует, реальный интерес в проживании на спорной жилой площади не имеет, с 08.08.2014 года является собственником другого жилого помещения - квартиры N234, расположенной по адресу: адрес (л.д.154-156).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: