Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415322/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кулемеевой Ю.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кулемеевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.;

установила:

Кулемеева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АРГО" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 10 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок до 14 мая 2020 года для устранения недостатков, а именно истцу указано: в подтверждение обстоятельства обращения истца в суд по месту своего жительства в порядке ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ истец не представил в суд документов, подтверждающих его место жительства или место пребывания на момент подачи иска, то есть отсутствуют необходимые сведения для установления подсудности данного спора; в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что в период 01 марта 2019 года по 06 марта 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Арго", указывая, что копия записи листа ООО "АРГО" приложена к исковому заявлению, однако как следует из акта об отсутствии документов от 07 апреля 2020 года копия листа записи ООО "АРГО" к исковому заявлению не приложена; истец указывает, что размер заработной платы истца составлял 20 000 рублей, однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанное истцом обстоятельство; в связи с чем, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к исковому заявлению

Поскольку в установленный срок указанные недостатки не устранены, судьей постановлено обжалуемое определение от 15 мая 2020 года, об отмене которого просит истец Кулемеева Ю.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковой материал, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, недостатки в полном объеме не устранены, а именно: представленные истцом 14 мая 2020 года документы во исполнение определения Зюзинского районного суда г. Москвы не подтверждают обстоятельства указанные истцом в обоснование иска, а именно, копия паспорта, подтверждающего место жительства истца, копия листа записи ЕГРЮЛ по состоянию на 19 марта 2019 года, банковская выписка о движении денежных средств за период с 04 октября 2018 года по 31 января 2020 года, при этом истец указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 марта 2019 года по 06 марта 2020 года, однако в подтверждение размера заработной платы представила выписку из лицевого счета за период по 31 января 2020 года, из указанной выписки невозможно определить принадлежность данного счета истцу Кулемеевой Ю.А.

Между тем с данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного материала, в иске указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления доказательств в том виде, в котором суд посчитает это необходимым.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поступившее в суд исковое заявление наименование организации отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления наименование организации в порядке ч. 3 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья