Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-415393/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Грибанова Юрия Федоровича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1836/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грибанова Юрия Федоровича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 7 по городу Москве и Московской области о защите пенсионных прав, обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, взыскании недоплаченных денежных средств в размере 870 546, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 рублей - отказать.

установила:

Истец Грибанов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности, индивидуального пенсионного коэффициента, полного трудового стажа и инвалидности 3 группы, взыскать сумму недоплаченных денежных средств за последние три года в размере 870546, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является получателем пенсии по старости с 20 сентября 2004 года, является инвалидом 3 группы, размер пенсии составляет 24016, 29 рублей. Истец не согласен с размером начисленной пенсии, так как общий трудовой стаж составляет более 40 лет, в настоящее время истец не работает, является инвалидом.

В судебное заседание истец Грибанов Ю.Ф, его представитель по доверенности Давыдов И.Н. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков А.А... против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились по вторичному вызову, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения в ПФР за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года; периоды после 01 января 2015 года. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по приведенной в Законе формуле.

Статьей 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен порядок определения размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п.1 ст.18).

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер доли страховой пенсии по старости подлежит перерасчету на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в связи с увеличением суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера доли страховой пенсии по старости при ее назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящей частью. Указанный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года по приведенной в Законе формуле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20 сентября 2004 года истцу Грибанову Ю.Ф. была назначена досрочно трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда (Список N 2) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 15 января 2007 года выплатное дело истца Грибанова Ю.Ф. поставлено на учет в ГУ ? ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области.

Размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного гражданина, приобретенных за период по 31 декабря 2001 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав учтен общий трудовой стаж истца по 31 декабря 2001 года, в том числе периоды: с 02.10.1962г. по 14.12.1967г, с 18.12.1967г. по 03.12.1969г, с 06.01.1970г. по 01.02.1982г, с 12.02.1982г. по 04.07.1986г, с 25.07.1986г. по 25.01.1988г, с 12.02.1988г. по 10.10.1989г, с 30.10.1989г. по 17.07.1995г, с 08.09.1995г. по 11.03.1998г, с 12.03.1998г. по 30.03.1998г, с 31.03.1998г. по 31.03.1998г, с 01.04.1998г. по 27.07.1998г, с 28.07.1998г. по 31.07.1998г, с 01.08.1998г. по 27.02.1999г, с 28.02.1999г. по 28.02.1999г, с 01.03.1999г. по 30.08.2000г, с 31.08.2000г. по 31.08.2000г, с 01.09.2000г. по 31.12.2001г, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, который составил 38 лет 10 месяцев 01 день, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 (тяжелые условия труда) составил 06 лет 06 месяцев 02 дня, при требуемом общем стаже для мужчин - 25 лет, то есть учтен стажевый коэффициент от общего стажа ? 0, 68.

Среднемесячный заработок истца был учтен ответчиком за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, при этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 3, 328 при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3.

Сумма страховых взносов на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) за период с 01 января 2002 года на дату назначения пенсии составила 41215, 52 рублей.

С 01 января 2010 года истцу произведена валоризация расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01 января 1991 года - 27 лет 11 месяцев 19 дней, процент валоризации составил 37 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ истцу произведены перерасчеты страховой части трудовой пенсии: с 01 ноября 2005 года согласно поданному заявлению от 07 октября 2005 года, с 01 февраля 2007 года согласно поданному заявлению от 31 января 2007 года, с 01 марта 2009 года согласно поданному заявлению от 18 февраля 2009 года.

В июне 2008 года произведен пересмотр страховой части трудовой пенсии на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ истцу произведены беззаявительные корректировки: с 01 августа 2010 года, с 01 августа 2011 года, с 01 августа 2012 года, с 01 августа 2013 года, с 01 августа 2014 года.

С 01 августа 2014 года произведен пересмотр в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N АКПИ 13-3 с 01 августа 2011 года, исходя из суммы страховых взносов 92 661, 05 руб. с формированием единовременной доплаты в размере 2900, 26 рублей.

С 01 января 2015 года страховая пенсия устанавливается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ИПК с учетом уточнения с 01 августа 2015 года составил 205, 146.

С 01 января 2019 года страховая пенсия Грибанова Ю.Ф. с учетом перерасчетов с 01 августа 2016 года, с 01 августа 2017 года, с 01 августа 2018 года, текущей индексации составляет 24016, 29 рублей, в том числе: 5 334, 19 рублей - фиксированная выплата к страховой пенсии; 18 682, 10 рублей - размер страховой пенсии.

С 28 августа 2017 года истцу была установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории "инвалид 3 группы" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

С 01 февраля 2019 года размер ЕДВ по категории "инвалид 3 группы" с учетом текущей индексации составляет 1041, 25 рублей, и истец имеет право на получение набора социальных услуг в натуральном виде.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих неправильное исчисление трудового стажа истца, неверного расчета пенсии, неверную индексацию пенсии, истцом не представлено.

Представленное истцом Финансово-аналитическое исследование N ЭП-21/20 по определению размера пенсии Грибанова Ю.Ф, выполненное Экспертно - правовой организации "ЭПОЛА", суд оценил критически, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, не содержит соответствующих реквизитов; согласно представленному сертификату судебный эксперт А.В. Яцик соответствует требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебному эксперту по направлению: исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных; исследование показателей финансового состояния и финансово - экономической деятельности хозяйствующего субъекта, и не является компетентным специалистом в области оценки пенсионных прав граждан и пенсионного законодательства.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, то производные требования о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на то, что в настоящее время истцу назначена и выплачивается пенсия в меньшем размере, чем установлено законом, и он имеет право на перерасчет пенсии, со ссылкой на Финансово-аналитическое исследование N ЭП-21/20 по определению размера пенсии Грибанова Ю.Ф, выполненное Экспертно - правовой организации "ЭПОЛА", судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: