Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415405/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N ********* от 13.06.2019 года об отказе Мельниченко Е.А. в назначении пенсии по старости.

Признать за Мельниченко Е.А. право на пенсию по старости в соответствии с о ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной з ащите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Ч ернобыльской АЭС".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области назначить Мельниченко Е.А. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 15.02.2019 года, в остальной части отказать, установила:

Истец Мельниченко Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г..Москве и Московской области, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, признании права на на значение пенсии по старости в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию р адиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и обязании назначить и производить выплату пенсии с 15.02.2019 года. В обоснование требований истец ссылается на то, что решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г..Москве и Московской области от 13.06.2019 года ей было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с тем, что истец в период с 11.07.1985 года по 14.09.1988 года проживала по адресу *************, указанная территория Белорусской ССР относилась к зоне проживания с правом на отселение, однако ответчик считает, что поскольку данная территория не о тносится к территории РФ, не предусмотрена перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074, у истца отсутствует право на досрочное н азначение пенсии по старости, кроме того, ответчиком указано, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в ГБУЗ Тверской области "Бологовская ЦРБ" с 02.10.1985 года по 23.12.1986 года, что исключает проживание истца в зоне проживания с правом на отселение, однако истец указывает, что данные сведения в трудовой книжке были внесены без ее ведома и в указанном учреждении она никогда не работала, в данный период в Тверской области проживала ее мать, которая обращалась в Бологовскую больницу с просьбой т рудоустроить истца, однако истец в тот период была

беременна и проживала в ***************, переезда в Бологовский район Тверской области не было, трудовую деятельность в указанной больнице не осуществляла. Указанное решение ответчика, по мнению истца, является незаконным, поскольку право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подтверждается также выданным истцу ранее удостоверением, а также самим фактом проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец и ее представитель в судебном заседании ис ковые требования с учетом их уточнений полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам пи сьменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей в период подачи истцом заявления о назначении пенсии) отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Статьей 33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно ст. 37 Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

На основании пунктов 7 и 11 части первой статьи 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Согласно ст. 10 указанного Закона з она проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом. С учетом ландшафтных и геохимических особенностей почв территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе наличия территорий с почвами, способствующими высокой миграции радионуклидов в растения, законодательством Российской Федерации к указанной зоне могут быть отнесены отдельные территории с более низкими уровнями радиоактивного загрязнения.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 утвержден Перечень, в том числе зон проживания с правом на отселение, который не содержит населенных пунктов, подвергшихся рад иоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но расположенных на территории Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные н астоящим Законом.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что истец 17.01.2019 года обратилась к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 13.06.2019 года истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с тем, что по представленным документам у истца имеется удостоверение от 12.02.1998 года серии ***** N ******, выданное УСЗН администрации Тверской области, согласно которому она проживала в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с правом на отселение (г. *************) в период с 26.04.1986 года по 14.09.1988 года, также имеются справки, подтверждающие проживание в ****************** в период с 06.06.1975 года по14.09.1988 года, в населенном пункте, который входит в зону проживания с правом на отселение, вместе с тем, имеется запись в трудовой книжке истца о работе на территории РСФСР в Бологовском районе Тверской области - в Бологовской ЦРБ в период с 02.10.1985 года по 23.12.1986 года, что исключает ее нахождение в указанный период времени в зоне, подвергшейся радиации. Так же указано, что действие Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" распространяется на граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории РФ в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, границы которых и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются Правительством РФ, тогда как г. ********* находится на территории другого государства - Республики Беларусь.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела доказательств, у истца имеется: удостоверение серии ***** N ***** от 12.02.1998 года, выданное УСЗН Администрации Тверской области, из которого следует, что данное удостоверение выдано истцу как лицу, проживавшему в зоне проживания с правом на отселение - в г..********** ************* в период с 26.04.1986 года по 14.09.1988 года, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предъявитель данного удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС", указанное удостоверение бессрочное и действительно на всей территории РФ; справки N ****** от 03.09.1996 года и N ******* от 03.09.1996 года, выданные *******************************, из которых следует, что истец, ее муж М. и дочь М, **** г..р, до переселения в Калининскую область Бологовский район д.

Выползово действительно проживали в **************** в период с 11.07.1985 г..по 14.09.1988 года, данный населенный пункт на основании Закона Республики Беларусь "О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС" входит в зону с правом на отселение; справка от 03.09.2019 года о месте жительства, выданная Чериковским районным комитетом Отдел архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, из которой следует, что Мельниченко Е.А, **** г..р, действительно проживала по адресу Республика Беларусь, **************, с 11.07.1985 года по 14.09.1988 года, по данным Государственного учреждения "Республиканский центр радиоактивного контроля и мониторинга окружающей среды" Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, и согласно постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.1992 года N 328 "Об утверждении перечня территорий (населенных пунктов и других объектов), относящихся к зонам радиоактивного загрязнения, населенный пункт - г..*********************, относился к зоне с правом на отселение ; справка о месте жительства N * от 03.09.2019 года, выданная Унитарным коммунальным производственным предприятием "Чериковский жилкоммунхоз" УЖКХ Могилевского областного исполнительного комитета, из которой следует, что Мельниченко Е.А. действительно проживала (зарегистрирована) по месту жительства по адресу г..******** с 11.07.1985 года по 14.09.1988 года.

Из трудовой книжки истца следует, что с 01.10.1981 года по 15.07.1983 года являлась учащейся ПТУ, с 26.09.1983 года принята на работу младшим продавцом в Военторг N 628, с 18.01.1985 года уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства, с 08.02.1985 года принята в Чериковское райпо младшим продавцом на 1 этаж универмага, 18.03.1985 года уволена по собственному желанию, с 06.06.1985 года принята временно на летний период на должность воспитателя в Санаторный пионерский л агерь "Сож", 17.08.1985 года уволена в связи с окончанием летнего сезона, с 01.10.1985 года принята в Бологовскую центральную больницу на должность рабочей по кухне терапевтического отделения ЦРБ, 23.12.1986 года уволена по собственному желанию, с 26.10.1987 года принята на работу в Чериковский райпо младшим продавцом в магазин, 05.02.1988 года уволена по собственному желанию, последующие записи о трудовой деятельности внесены с 05.12.1988 года.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что в период, указанный в трудовой книжке о трудовой деятельности с 01.10.1985 года по 23.12.1986 года в Бологовской центральной больнице Тверской области является ошибочной, поскольку истец в указанный период в данном учреждении не работала, в Бологовском районе Тверской области не проживала, указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками с места жительства, кроме того ********* года у нее родилась дочь - М, что подтверждается представленным свидетельством о рождении, из которого следует, что место рождения М. указано г..********************** Белорусской Республики, что также указывает на невозможность осуществлять работу в указанный период в другой местности, а также истцом представлена справка от 11.09.2019 года, выданная ГБУЗ Тверской области "Бологовская ЦРБ", из которой следует, что данное учреждение подтвердить прием Мельниченко Е.А. на работу с 02.10.1985 года в соответствии с приказом N*** от 01.10.1985 года не имеет возможности, книги приказов за данный период не сохранились.

Так же истец указывала, что с 06.06.1975 года по 14.09.1988 года она проживала в ****************************** со своей семьей, что также подтверждается выданными справками по месту жительства; удостоверением от 12.02.1998 года; копией свидетельства о браке с М.; копией его трудовой книжки, из которой усматривается, что в период с 02.08.1982 года по 12.09.1988 года работа проходила в г..************; справкой от 05.03.2020 года, из которой следует, что дочь истца М, ***** г..р. находилась на лечении в ГБУЗ Тверской области административно- территориального района Озерный в период с 22.01.1988 года по 01.09.2003 года; справкой от 05.03.2020 года, из которой следует, что истец Мельниченко Е.А. б ыла прикреплена к ГБУЗ Тверской области административно-территориального района Озерный в период с 14.09.1983 года по 19.01.1985 года, в связи с переменой места жительства была выдана карта на руки, с 1988 года наблюдалась в ГБУЗ Горбольница ЗАТО Озерный; справкой Администрации Выползовского сельского поседения Бологовского района Тверской области N ***** от 04.03.2020 года, из которой следует, что истец Мельниченко Е.А, ***** г..р, в составе семьи М, ***** г..р, и М, **** г..р, проживали в период с 22.09.1988 года по 12.04.1990 года по адресу Тверская область, Б ологовский район п. Выползово; справкой Бологовской ЦРБ от 03.09.2020 года, из которой усматривается, что у истца в период 05.10.1985 года по 15.01.1986 года оформлен декретный больничный лист, о тпуск по уходу за ребенком до года с 16.01.1986 года по 21.11.1986 года, что исключает ее фактическое исполнение трудовых обязанностей в Бологовской Ц PB и подтверждает факт ее проживания в г..************* в указанный период.

Разрешая данный спор, суд с учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность представленных по делу доказательств, правильно пришел к выводу о том, что факт проживания истца в г. *************** Белорусской ССР в период, указанный в трудовой книжке как работа в Бологовской ЦРБ Тверской области с 01.10.1985 года по 23.12.1986 года нашел свое подтверждение.

Также суд верно указал, что само по себе отсутствие населенного пункта в Перечне территорий Российской Федерации, отнесенных к зонам проживания с правом на отселение, по причине нахождения этого населенного пункта не на те рритории Российской Федерации, с учетом положений приведенных правовых норм, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу мер социальной поддержи, предусмотренных Законом, поскольку обстоятельством, имеющим значение, является степень и характер радиоактивного загрязнения территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, при этом, указанный населенный пункт находился на территории Белорусской ССР.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 на Мельниченко Е.А. распространяются меры социальной поддержки, п редусмотренные данным Законом, в том числе на пенсионное обеспечение; период проживания истца, указанный в удостоверении с 26.04.1986 года по 14.09.1988 года, на территории, входящей в зону проживания с правом на отселение, является периодом для определения права истца на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; истец имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение.

Учитывая, что Мельниченко Е.А. проживала на территории с особым статусом в период с 26.04.1986 года по 14.09.1988 года, суд правильно установил, что истец имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года (первоначальная величина снижения пенсионного возраста), то есть с ******** года - с момента достижения ** лет, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N ********* от 13.06.2019 года об отказе Мельниченко Е.А. в назначении пенсии по старости является незаконным, признал за Мельниченко Е.А. право на пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и обязал ответчика назначить Мельниченко Е.А. страховую пенсию по старости с 15.02.2019 года.

При этом, суд указал, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности производить выплату пенсии с 15.02.2019 года не яв ляются самостоятельными, являются производными от требований о признании права истца на назначение пенсии и вопрос о выплатах пенсии при ее н азначении по решению суда относится к порядку исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования. В данной части решение суда не оспаривается.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые ответчик приводил в суде первой инстанции, такие доводы являлись предметом рассмотрения суда, им дана оценка, нашедшая отражение в постановленном решении, данные доводы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: