Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415447/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате ритуальных услуг в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате ритуальных услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио, фио, солидарно, в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указали, что дата между истцами и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 3 договора истцы оплачивают сумма с момента государственной регистрации перехода права собственности путем передачи наличных денежных средств получателю ренты, что подтверждается расписками. После государственной регистрации объекта недвижимости денежные средства на основании доверенности от дата истцами были переданы фио денежные средства в общей сумме сумма, о чем были составлены две расписки каждая на сумму сумма После заключения данного договора и передачи денежных средств истцами выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением в полном объеме, а именно ежедневно предоставлялись продукты питания, проводилась уборка квартиры, предоставлялась одежда, медикаменты. дата фио умерла. В соответствии с условиями п. 8 договора истцами были оплачены ритуальные услуги на общую сумму сумма В соответствии с требованиями п. 4 ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" сумма было возмещено и получено истцами.

В связи со смертью фио, ответчиком было подано заявление об открытии наследственного дела, т.к. она является родной сестрой умершей. дата Савеловским районным судом адрес договор пожизненного содержания, заключенный между истцами и фио был признан недействительным; прекращено право собственности истцов на спорную квартиру, включена квартира по адресу: адрес в наследственную массу фио, умершей дата. Решение суда вступило в законную силу дата. В связи с признанием договора ренты недействительным, просили истцы взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, полученные фио, в соответствии с условиями договора ренты, а также сумма потраченные истцами на погребение фио, возместить им судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио, фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого получатель ренты передает в собственность плательщикам ренты по ? доле каждому под оплату пожизненной ренты квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а плательщики ренты принимают на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

дата фио на имя фио выдана нотариальная доверенность на предоставление ее интересов во всех компетентных государственных органах по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с фио и фио. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата фио в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением от дата получил от фио и фио 2 000 000руб, с каждого.

фио умерла дата. Организация и оплата ритуальных услуг по захоронению фио была осуществлена истцами. Стоимость ритуальных услуг составила сумма

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 262/2018 к имуществу фио, умершей дата, в рамках которого фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

дата решением Савеловского районного суда адрес договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между фио и фио, фио признан недействительным, поскольку проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что фио на момент заключения договора 03.03. 2017 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Прекращено право собственности фио, фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира включена в наследственную массу фио, умершей дата.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма, суд исходил из того, материалы дела не содержат доказательств передачи фио денежных средств фио Кроме того, решением Савеловского районного суда адрес установлено, что доказательств действительного исполнения условий заключенного договора стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела представлено не было, тогда как расписки и акты, подписанные фио, такими доказательствами явиться не могут.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате ритуальных услуг, суд исходил из положений п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которого плательщики ренты в случае смерти получателя ренты обязуются оплатить в равных долях стоимость ритуальных услуг с учетом п. 4, ст. 9 и п. 3 ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле", применяя положения ст. 1174 ГК РФ, а также Федеральный закон от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Учитывая, что единственным наследником фио является ответчик фио, которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, истцами потрачено на погребение умершей фио - сумма, из которых сумма истцам возмещено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях расходов на погребение фио в размере сумма в пользу каждого (сумма /2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал в пользу фио, фио в солидарном порядке в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Сторона ответчика оспаривает решение суда в части взыскания судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Исходя из характера и сложности спора, степени занятости представителя в судебных заседаниях суда, принимая во внимание, что требования истцов были удовлетворены частично, с учётом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с истцов в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, обоснованно посчитав заявленную сумму в размере сумма завышенной.

Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в большем размере, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: