Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415597/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фиоВ на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных расходов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что фио является собственником жилого помещения площадью 130, 6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Совместно с ответчиком в спорном жилом помещении зарегистрирован еще четыре человека. Жилой дом 6 по адрес находится в управлении наименование организации, которое предоставляет владельцам жилых помещений многоквартирного жилого дома коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, охраны, вывозу мусора и другие услуги.

наименование организации заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, несут граждане и организации, в соответствии со ст.153 ЖК РФ.

Должник, в нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации, владея жилым помещением на праве собственности по указанному адресу, без уважительных причин не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные и иные услуги, нерегулярно вносит плату с дата по дата включительно, в результате чего у ответчика в указанный период образовалась задолженность по оплате в размере сумма, начислена пени за несвоевременную оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

При этом, ппретензий от ддолжника относительно объема указанных заявителем услуг не поступало.

В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, наименование организации не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома, что обусловило обращение истца в суд за взысканием суммы долга.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении, а также лица пользующееся ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

наименование организации является некоммерческой организацией, создано решением общего собрания собственников объектов недвижимого имущества (Протокол общего собрания от дата) в многоквартирном доме по адресу: адрес для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом и действует в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и других нормативно-правовых актов РФ (27-48).

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица дата, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1097746516647, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 77 N011511552, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 77 N011511553, а также выпиской из ЕГРЮЛ от дата (47-48, 50-51) создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в поселке; сохранения и приращения недвижимости в поселке; распределения между собственниками обязанностей по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, для надлежащего санитарного и технического состояния имущества, что подтверждается Уставом наименование организации (л.д.29-46).

В ходе судебного заседания установлено, что Истец управляет жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Исходя из целей и предмета деятельности, истец заключает договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, решением общего собрания членов ТСЖ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества утвержден, согласно тарифам Правительства адрес.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N354, исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что фио не является членом ТСЖ, согласно поданного ею заявления о выходе из членов ТСЖ от дата, однако является собственником квартиры площадью 130, 6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на дата, выпиской из ЕГРН от дата, выпиской из финансового лицевого счета N00-6-001-000-000-00-0034 по состоянию на дата (л.д.9-10, 20-21), пользуется коммунальными услугами, и, в соответствии со ст. ст.30, 36 ЖК РФ, обязана оплачивать счета Истца за жилое помещение и предоставленные коммунальные и иные услуги в соответствующем жилом строении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ ст. ст. 30, 39, 136, 137, 153, 154, 155, 156 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что общими собраниями членов наименование организации ежегодно подготавливаются и утверждаются сметы доходов и расходов, а также тарифы на соответствующий год, проводится подведение итогов собраний собственников МКД и членов ТСЖ, о чем в подтверждении истцом представлены в материалы дела документы.

Указанные решения общего собрания, на основании которых Товариществом начисляются соответствующие платежи, не признаны недействительными, не отменены и не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязана была нести бремя расходов на содержание принадлежащего ей жилого помещения, а также общего имущества, коммунальные и иные услуги в размере, определенном решениями общего собрания членов ТСЖ, поскольку основанием возникновения обязанности ответчика нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту элементов общей инфраструктуры МКД является не членство ответчика в ТСЖ, а принадлежность ему на праве собственности жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что оответчику ежемесячно выставлялись квитанции на оплату в соответствии с принятыми решениями общих собраний, однако ответчик своих обязанностей по оплате жилищных и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производила. Так, ответчик в период с дата по февраль 2020 включительно, нерегулярно производила оплату платежей по счетам истца, тем самым не исполняла свои обязанности по оплате стоимости потребленных коммунальных и иных услуг, внесении платы за содержание жилого помещения, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 208 470, 48руб, пени за просрочку платежа в размере сумма, согласно представленного в материалы дела расчета задолженности и пени (11-19).

Определением мирового судьи судебного участка N201 адрес от дата отменен судебный приказ N2-06/20 от дата о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с фио в пользу наименование организации на основании заявления должника (л.д.49).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными и достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик также не представила в материалы дела неопровержимых доказательств или уважительных причин, по которым она на протяжении заявленного в иске периода не производила оплату за объект своей недвижимости и предоставленные коммунальные и иные услуги.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, обоснованы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие полномочий у председателя правления на обращение в суд. Однако данные доводы опровергаются имеющимися в деле материалами, а именно, копией протокола заседания правления от дата, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, из которых следует, что председателем Правления ТСЖ является фио, при этом, закон не обязывает представлять подтверждение полномочий председателя Правления за весь период образования взыскиваемой задолженности. Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика переплаты за предыдущие годы в фонд капремонта, также не влияют на правильность выводов суда, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку предметом спора является задолженность ответчика по оплате оказываемых коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, требований о взыскании платежей, связанных с капремонтом, истцом не заявлялось.

Отсутствие договора между ТСЖ и собственником жилого помещения, на что также обращено внимание в апелляционной жалобе, не освобождает собственника об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: