Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415873/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в период брака со фио ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Эту квартиру фио продал после расторжения брака - в конце дата, не уведомив истца. Поскольку указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, фио незаконно присвоил себе все денежные средства от его продажи, в то время как часть денежных средств подлежала передаче истцу. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

В период брака в дата в собственность фио приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 53, 7 кв.м, состоящая из двух комнат, кадастровый номер 67:27:0013329:405.

Указанная квартира приобретена на основании договора уступки прав требования от дата, заключенного между наименование организации и фио Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры составила сумма Оплата производилась в два этапа: 1 этап - сумма в срок до дата; 2 этап - сумма в срок до дата. дата в Росреестре зарегистрировано право собственности фио на указанную квартиру, номер государственной регистрации права: 67-67-01/058/2009-334.

дата фио и фио заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал, а фио купил квартиру по адресу: адрес за сумма

Решением Заднепровского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, решение суда стало основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу дата.

В дата фио обращалась в Заднепровский районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Определением Заднепровского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Вышеуказанная квартира продана фио фио на основании договора купли-продажи от дата и в настоящее время принадлежит фио на праве собственности.

Как следует из уточненного иска, из полученной ответчиком суммы за проданную квартиру истец фио считает неосновательным обогащением сумму сумма, поскольку признала, что только выплаченная в первый этап сумма сумма является совместно нажитой супругами денежной суммой. С доводом ответчика о том, что выплаченная во второй этап сумма сумма является личными денежными средствами фио, полученными от продажи наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения ст. ст. 153, 307, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ и применительно к ним оценил представленные ответчиком доказательства в подтверждение того, что квартира по адресу: адрес приобретена им полностью на личные денежные средства.

Так суду представлены доказательства, подтверждающие, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику сумму беспроцентного займа сумма для внесения оплаты по договору уступки прав требования от дата за двухкомнатную квартиру N 20 на пятом

этаже по адрес адрес (п. 1.2 договора).

Условиями договора беспроцентного целевого денежного займа от дата, заключенного между фио и фио, предусмотрены сроки и порядок передачи заемщику суммы займа - в срок до дата путем выдачи наличных денежных средств, а также сроки и порядок возврата заемщиком суммы займа - в полном объеме до дата.

Получение фио денежных средств от фио по договору беспроцентного целевого денежного займа от дата в размере сумма подтверждается распиской от дата.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что дата умер отец фио - фио, единственным наследником которого является фио Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, а также денежных вкладов. дата нотариусом Рославльского нотариального округа адрес фио Свиридову В.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на наследство в виде жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 88, 3 кв.м, и земельного участка, находящегося по адресу: адрес.

дата фио продал фио дом и земельный участок, полученные в наследство от отца, расположенные по адресу: адрес, за сумма, что подтверждается копией договора купли-продажи от дата, копией передаточного акта жилого дома от дата.

С учетом данных доказательств суд признал установленным, что по состоянию на дата у фио имелись денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимости, полученных им в наследство от отца, в размере сумма, из которых он погасил долг перед фио по договору беспроцентного целевого денежного займа от дата, о чём свидетельствует копия расписки от дата о получении фио от фио денежной суммы в размере сумма во исполнение и на условиях договора беспроцентного целевого денежного займа от дата. Также за счет оставшейся части полученных от реализации объектов наследства денежных средств фио осуществил исполнение второго этапа оплаты за спорную квартиру по договору уступки прав требования от дата в размере сумма

Согласно справке наименование организации N 59 от дата фио полностью выполнены условия договора уступки прав требования от дата на квартиру N 20 на пятом этаже в жилом строящемся доме по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма внесены полностью.

Установив, что вышеуказанная квартира была целиком приобретена фио за счет денежных средств, полученных им от реализации наследственного имущества, то есть полученного по безвозмездной сделке, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира являлась личным имуществом фио, собственник был вправе ею распорядиться по своему усмотрению.

Прав истца на получение компенсации стоимости указанного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма судом не удовлетворены.

Производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителей в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма судом также правомерно не удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца фио Грекова Ю.А. указала, что заем был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи, поэтому денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Срок, в который фио вернул фио денежные средства, крайне мал, из чего следует, что исполнить обязательство единолично без поддержки супруги ответчик не мог. Полагает вывод суда о том, что денежные средства от продажи унаследованного имуществ пошли на погашение обязательств по оплате за покупку квартиры, ошибочным.

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истец не представила суду доказательств того, что она принимала участие в займе у фио денежных средств, созаемщиком по договору беспроцентного целевого денежного займа от дата она не являлась. Также она не представила доказательств того, что за квартиру были уплачены совместно нажитые денежные средства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи