Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-415899/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Сорокиной С.В, с участием прокурора Оглио Е.Ф, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Кононенко Г.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кварацхелия Д.В. к Кононенко Г.Л. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Прекратить для Кононенко Г.Л. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Снять Кононенко Г.Л. с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

Выселить Кононенко Л.Г. из квартиры по адресу: ХХХ, УСТАНОВИЛА:

ООО УК "РФЦ-Капитал" Д.У. ЗПИФ кредитный - "Паллада-Доступный кредит" обратилось с иском (с учетом уточнений) к Кононенко Г.Л. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, обосновывая свои требования тем, что истец является на основании постановления от ХХХ.2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Кононенко Г.Л. (ответчик) и Кононенко Л.М. (бывший собственник квартиры). Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. с Кононенко Л.М. взыскана задолженность в пользу ЗАО "Паллада эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда "Паллада-Доступный кредит" и обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ путем продажи с публичных торгов. Ответчик Кононенко Г.Л. продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время, в связи с чем истец просил прекратить право ее пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и и выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. произведена замена истца - ООО УК "РФЦ-Капитал" Д.У. ЗПИФ кредитный - "Паллада-Доступный кредит" на правопреемника Кварацхелия Данила Викторовича в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 г. исковые требования Кварацхелия Д.В. к Кононенко Галине Леонтьевне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, выделены в отдельное производство.

Ист е ц Кварацхелия Д.В. в судебное заседание не явилс, извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кононенко Г.Л. в судебное заседание не явил ась, извещалась.

Представител и треть их лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, МФЦ г. Москвы, УФРС по г. Москве, ГБУ "Жилищник района Перово", ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явил ись, извещал ись.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Кононенко Г.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кварацхелия Д.В, ответчик Кононенко Г.Л, п редставител и третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, МФЦ г. Москвы, УФРС по г. Москве, ГБУ "Жилищник района Перово", ФКП Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кварацхелия Д.В. - Шариковой Е.С, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ХХХ.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчик Кононенко Г.Л. с 20.01.1976 года, Кононенко Л.М. с 23.05.1987 года.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Кононенко Г.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, или имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Следовательно, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

При этом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. с Кононенко Л.М. взыскана задолженность в пользу ЗАО "Паллада эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда "Паллада-Доступный кредит" и обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д. 11 кв. 176 путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 14.05.2018 г. передано взыскателю ООО УК "РФЦ-Капитал" не реализованное в принудительном порядке имущество должника: ХХХ на сумму 5 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 14.05.2018 г. внесены в постановление от 14.05.2018 г. исправления, правильно считать ООО УК "РФЦ-Капитал" - ООО УК "РФЦ-Капитал" Д.У. ЗПИФ кредитный - "Паллада-Доступный кредит".

14 мая 2018 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В соответствии с протоколом об итогах торгов N ХХХ от ХХХ.2019 года, победителем торгов N 56 признан участник торгов Кварацхелия Д.В.

ХХХ 2019 года между ООО УК "РФЦ-Капитал" Д.У. ЗПИФ кредитный - "Паллада-Доступный кредит" и Кварацхелия Д.В. заключен договор купли - продажи имущества N ХХХ.

Кварацхелия Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ (л.д.96).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик Кононенко Г.Л. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ХХХ, однако ее регистрация и проживание в квартире в настоящий момент нарушает права истца, в соответствии со ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ХХХ 2005 года Кононенко Г.Л. дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ХХХ на имя Кононенко Лилии Михайловны. Указанное согласие удостоверено нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре за N ХХХ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик Кононенко Г.Л. на момент приватизации была зарегистрирована в спорной квартире, имела право на участие в приватизации, но отказалась от своего права, оформив соответствующее заявление, действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой не совершала, в связи с чем вывод суда первой инстанции о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из нее основан на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Следовательно, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением, иначе договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кварацхелия Д.В. к Кононенко Г.Л. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 201 9 года отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кварацхелия Д.В. к Кононенко Г.Л. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Председательствующий

Судьи