Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416249/2020

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, Л.В. о взыскании долга по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от дата солидарно с фио, фио в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, судебные расходы сумма с каждого (л.д.35-37).

Определением Чертановского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио на правопреемника фио (л.д. 79-80).

дата ответчик фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 85-86).

Определением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио об отмене заочного решения от дата отказано (л.д. 103).

дата в Чертановский районный суд адрес от фио поступила апелляционная жалоба, в которой она указала, что не согласна с определением суда от дата об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и просит его отменить (л.д. 109-110, 111).

Определением суда от дата частная жалоба фио на определение суда от дата возвращена (л.д. 117).

дата фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, и подала апелляционную жалобу (л.д. 118).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине; при этому суд исходил из того, что заявитель фио и ее представитель присутствовали в судебном заседании дата, в котором было отказано в отмене заочного решения суда от дата, после оглашения определения заявителю было вручено определение суда и разъяснено ее право на обжалование решения суда, об обжаловании определения об отказе в отмене заочного решения не разъяснялось. При этом суд учел, что апелляционная жалоба подана заявителем со значительным пропуском срока на обжалование решения суда, в том числе с момента отказа в отмене заочного решения суда до момента подачи апелляционной жалобы (с дата по дата) прошло более четырех месяцев, а с момента получения определения о возвращении частной жалобы (дата) более полутора месяца, убедительных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, основанным на материалах дела, соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке им пропущен по уважительной причине, а поэтому заявление подлежит отклонению.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылку заявителя на то, что дата в Чертановский районный суд адрес от фио поступила апелляционная жалоба, в которой она указала, что обжалует решение суда от дата, коллегия находит необоснованной, поскольку дата фио была подана жалоба, которая была названа "апелляционная", однако указанная жалоба содержала доводы, по которым заявитель не согласен с определением от дата и требование об отмене именно указанного определения (л.д. 109-110, 111).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: фио