Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-416278/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Смирновой Ю.А., при помощнике судьи Волгиной Я.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Признать фио не приобретшим право пользования комнатой N 8, пом. XХI жилой площадью 22, 5 кв.м, расположенной на пятом этаже дома по адресу: Аминьевское ш, д. 11.

Выселить фио из комнаты N 8, пом. XХI, жилой площадью 22, 5 кв.м, расположенной на пятом этаже дома по адресу: Аминьевское ш, д. 11, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N 516 (по плану БТИ N 8), общей площадью 32, 14 кв. м, жилой площадью 22, 5 кв. м в помещении XXI в общежитии по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в связи с трудоустройством в дата в наименование организации истцу предоставлено спорное жилое помещение. На основании решения жилищной комиссии наименование организации от дата спорная комната закреплена за истцом. Здание по адресу: адрес являлось общежитием, передано наименование организации на основании распоряжения от дата N 1576-р Комитетом по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината ЖБИ". В настоящее время жилое помещение перешло в ведение адрес и утратило статус общежития, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, Департаментом городского имущества адрес истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства. Истец, полагая отказ Департамента городского имущества адрес незаконным, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в помещении XXI, состоящего из помещения N 8, общей площадью 32, 14 кв. м.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик ДГИ адрес предъявил встречный иск к фио о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и выселении, указывая на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке фио не передавалось, на момент вселения истец не являлся гражданином РФ. Здание, расположенное по адресу: Аминьевское ш, д. 11, являвшееся общежитием коридорного типа, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом адрес от дата N 1576-р "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" было передано наименование организации, однако из собственности города никогда не выбывало. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес и неоднократно подтверждались. Самостоятельных прав пользования жилым помещением в общежитии, исходя из фактического занятия комнаты, у истца возникнуть не могло. Следовательно, положения Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" на возникшие правоотношения распространяться не могут. Факт регистрации права собственности Департамента городского имущества адрес на спорную комнату в дата вызван организационно-техническими мероприятиями, но не может рассматриваться в качестве вновь возникшего права собственности. Собственником общежития спорная комната истцу не передавалась, оснований для проживания в спорной комнате у ответчика не имеется, в связи с чем, правоотношения, вытекающие из договора социального найма, между сторонами образоваться не могли.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на то, что спорная комната является единственным пригодным жильем для проживания истца, действующего договора социального найма не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также просил отказать в иске об обязании заключить договор социального найма, поскольку характер проживания ответчика в комнате носил непостоянный, временный характер, в том время как правоотношения по пользованию комнатой на условиях договора социального найма носят постоянный и бессрочный характер.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества города по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со адресст. 49 адреса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 адресст. 60 адреса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 8 (516), находящуюся на 5 этаже дома, в помещении XХI, общей площадью 32, 14 кв.м, расположенная по адресу: Аминьевское ш, д. 11.

Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН в 2016.

Решением Арбитражного суда от дата, который рассматривал исковые требования наименование организации о признании права собственности на здание по адресу: адрес и оспаривание совершенных с ним сделок, было установлено, что вышеуказанное здание, которое использовалось как общежитие и относилось к объектам жилищного фонда, не вошло в состав приватизируемого в дата имущества комбината, в связи с чем наименование организации право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность адрес.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата.

Из материалов дела следует, что фио принят на работу на Кунцевский комбинат железобетонных изделий в должности электромонтера общежития дата по срочному трудовому договору, что подтверждается копией трудовой книжки, дата уволен по истечении срока трудового договора, дата вновь принят на работу на комбинат в общежитие электромонтером, дата действие трудового договора прекращено по инициативе работника, а дата фио принят на работу в наименование организации, где работает по настоящее время.

В подтверждение доводов о проживании в общежитии по указанному выше адресу, фио представлены Единый жилищный документ от дата и справка от дата, выданные наименование организации, из которых следует, что фио проживает в общежитии с дата на основании фактического проживания, договора на предоставление коммунальных услуг, регистрации по месту пребывания с дата.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что фио занимает жилую площадь в общежитии с дата, в то время как на работу в комбинат принят в дата, что по своей сути опровергает утверждения истца о том, что он вселен в общежитие в связи с трудоустройством на комбинат.

Кроме того, из материалов дела следует, что как в 2001, так в дата фио гражданином Российской Федерации не являлся, имел гражданство Украины, гражданство Российской Федерации приобрел в дата, паспорт гражданина РФ получил в дата.

В силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма иностранным гражданам не предоставляются.

Таким образом, представленные суду документы имеют существенные противоречия относительно изложенных сведений о времени проживания фио в спорной комнате.

По делу также установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор простого товарищества N 5-СК.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 6 806 кв. м, в том числе жилой 3 738, 6 кв. м.

Согласно п. 1.3 Договора вкладом наименование организации является опыт в управлении имуществом жилого фонда и деятельность по эксплуатации указанного здания.

Согласно п. 1.4 Договора вкладом наименование организации является право владения зданием.

На основании дополнительного соглашения от дата срок действия Договора простого товарищества был продлен до дата.

Предметом договора простого товарищества N 5-СК от дата явилось совместная эксплуатация здания общежития, при котором наименование организации действует только в качестве управляющей организации.

Договор простого товарищества N 5-СК от дата также был предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес (Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-88637/2014; Постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-88637/2014). Указанными судебными актами в том числе подтверждено, что собственником здания общежития является адрес.

Право хозяйственного ведения наименование организации в отношении здания общежития в силу положений ч. 2 ст. 295 ГК РФ не подлежит передаче иным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, полномочиями по предоставлению жилых помещений (или койко-мест) в здании общежития наименование организации не обладает.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора социального найма жилого помещения на занимаемую им комнату N 8 (516) по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес суд исходил из того, что фио не приобрел право пользования спорным помещением, и в связи с проживанием в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. При этом к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, фио не относится. Каких-либо законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением также не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио был законно вселен в спорное жилое помещение наймодателем наименование организации, при вселении не было допущено нарушений, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: