Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416296/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-4371/2020 по частной жалобе истца Аркатовой Натальи Эдуардовны на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Аркатовой Н.Р, Ренекке М.Э. к Соловьевой Л.С. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным исковым заявлением по правилам ст. 30 ГПК РФ, установила:

Истцы Аркатова Н.Э, Ренекке М.Э. обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Соловьевой Л.С, в котором просили взыскать с Соловьевой Л.С. в пользу Ренекке М.Э. денежные средства в размере сумма, а также денежные средства, соответствующие 1/3 доли денежных средств, полученных от реализации супружеской доли, принадлежавшей наследодателю; взыскать с Соловьевой Л.С. в пользу Аркатовой Н.Э. денежные средства, соответствующие 1/3 доли денежных средств, полученных от реализации супружеской доли земельного участка с кадастровым номером 71:22:30402:795, площадью 2500 кв.м. и жилым домом с надворными постройками с кадастровым N71:22:30402:897, расположенных по адресу: адрес.

Иск предъявлен в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Аркатова Н.Э. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 30, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оснований для предъявления иска в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика не имеется, поскольку фактически истцами заявлен иск о правах на недвижимое наследственное имущество, местонахождение которого не относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Между тем, из существа заявленных исковых требований Аркатовой Н.Э, Ренекке М.Э. не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истцы не заявляют спор о правах на недвижимое имущество, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, разрешение заявленных исковых требований не влечет за собой перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика. Более того, в частной жалобе истец указывает на то, что недвижимое имущество, которое должно было войти в состав наследуемого имущества, было отчуждено ответчиком после смерти наследодателя.

Согласно исковому заявлению место жительства ответчика Соловьевой Л.С.: адрес, 887, - территория, которая относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: