Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416332/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в следующих размерах: за фио - 2/3 доли, за фио - 1/3 доли.

Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, в том числе доли в размере 1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Понсов А.Н. обратился в суд с иском к Кондратьевой Н.Г, Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - Понсов Н.А.

Нотариусом адрес Мишаковой О.М. было открыто наследственное дело в связи со смертью наследодателя. К наследованию были призваны брат истца - Понсов С.Н. и истец. Позже Понсов С.Н. отказался в пользу истца от вступления в наследство, в связи с чем единственным наследником остался истец.

Согласно данным наследственного дела, в наследственную массу входит 1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании решения Пресненского суда адрес по делу N 2-1573/16 от дата.

дата истец обратился к нотариусу адрес Мишаковой О.М. с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Нотариус Мишакова О.М. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что согласно данным единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним доля умершего в совместно нажитом имуществе не определена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кондратьева Н.Г. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо нотариус г. Москвы Мишакова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика ДГИ г.Москвы, ответчик Кондратьева Н.Г, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер Понсов Н.А.

Истец Понсов А.Н. является сыном умершего Понсова Н.А.

После смерти Понсова Н.А. открылось наследство (л.д. 75-171), состоящее из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение N 1569/0001 на счете N 42301.810.7.3817.0133012, с причитающимися процентами.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его сыновья - Понсов А.Н. и Понсов С.Н.

дата Понсов А.Н. обратился к нотариусу г.Москвы Мишаковой О.М. с заявлением о принятии наследства.

Брат истца - Понсов С.Н. отказался в пользу истца от вступления в наследство.

дата нотариусом г.Москвы Мишаковой О.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в полученных сведениях (из ЕГРН) отсутствуют данные о зарегистрированных правах наследодателя Понсова Н.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата за Понсовым Н.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Кондратьева Н.Г.

При жизни наследодатель не оформил в установленном порядке право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры на основании решения суда, в связи с чем в ЕГРН сведения о его праве собственности отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Понсов А.Н. принял наследство после смерти своего отца, в состав наследственного имущества входит, в том числе принадлежавшая наследодателю доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательств, подтверждающих принятие в законном порядке наследства после смерти Понсова Н.А, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела усматривается, что истец, являющийся наследником первой очереди по закону к имуществу Понсова Н.А, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец принял наследство в виде принадлежавшей наследодателю 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Иных доводов к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: