Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416344/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаравой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кравченко Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", Небанковской кредитной организации-центральный контрагент наименование организации о признании незаконным отказа в предоставлении информации но адвокатскому запросу и обязании предоставить запрашиваемые по адвокатскому запросу информацию и документы - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кравченко Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатским запросам и обязании предоставить запрашиваемые по адвокатским запросам информацию и документы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность в адвокатской конторе N 31 "Аснис и партнеры" КА "Московская городская коллегия адвокатов". Им, в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях оказания квалифицированной юридической помощи Лукину А.А, Котковской И.А, Сергеевой М.А, Горкуше О.Н, Багаутдинову Р.Ш, Карягину Д.В, Радонегову А.А, Гавриловой С.В, Голикову Д.А, Притчину Д.С, Вознесенскому Д.С, являющимся соистцами по делу N А40-156308/19-104-1274, в адрес ответчика были направлены адвокатские запросы от дата N 63/30 и от дата N 68/30 с просьбой предоставить сведения и документы, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи и напрямую относящиеся к правоотношениям клиентов адвоката по названному делу с ответчиком, а также непосредственно затрагивающие права и законные интересы клиентов адвоката как участников торгов на срочном рынке ПАО "Московская Биржа". В данных запросах была указана вся информация, необходимая для идентификации клиентов адвоката как участников соответствующих правоотношений с ответчиком, в частности, точные данные производных финансовых инструментов, с которыми клиенты адвоката осуществляли сделки через брокера, период закрытия брокером позиций клиентов адвоката, паспортные данные, а также данные соглашений с брокером и номера клиринговых регистров FORTS. В ответ на указанные запросы в письме от дата N МБ-И-2019-2719 ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых сведений и документов сообщив, что часть запрашиваемой информации отсутствует у ответчика и не может быть предоставлена; часть запрашиваемой информации является инсайдерской информацией. Истец считает, что данный отказ ответчика от предоставления информации по адвокатским запросам является незаконным.

Истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении информации по адвокатским запросам истца (адвоката) и обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемые согласно адвокатским запросам от дата N 63/30 и от дата N 68/30 информацию и документы.

Также Кравченко Д.В. обратился в суд с иском к Небанковской кредитной организации-центральный контрагент наименование организации о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу и обязании предоставить запрашиваемые по адвокатскому запросу информацию и документы.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность в адвокатской конторе N 31 "Аснис и партнеры" КА "Московская городская коллегия адвокатов". Им, в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях оказания квалифицированной юридической помощи Лукину А.А, Котковской И.А, Сергеевой М.А, Горкуше О.Н, Багаутдинову Р.Ш, Карягину Д.В, Радонегову А.А, Гавриловой С.В, Голикову Д.А, Притчину Д.С, Вознесенскому Д.С, являющимся соистцами по делу N А40-156308/19-104-1274, в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос от дата N 64/30 с просьбой предоставить сведения и документы, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи и напрямую относящиеся правоотношениям клиентов адвоката по названному делу с ответчиком, а также непосредственно затрагивающие права и законные интересы клиентов адвоката как клиентов участников торгов на срочном рынке ПАО "Московская Биржа", что подтверждается наличием у клиентов адвоката договоров с брокером (ООО "Компания Брокеркредитсервис"). В ответ на указанный запрос в письме от дата N 09-04/586 ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых сведений и документов, сообщив, что: запрашиваемая информация является инсайдерской информацией; информация может быть предоставлена только на основании судебного запроса. Истец считает, что данный отказ ответчика от предоставления информации по адвокатским запросам является незаконным.

Истец просил суд, признать незаконным отказ ответчика в предоставлении информации по адвокатскому запросу истца (адвоката) и обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемые согласно адвокатскому запросу от дата N 64/30 информацию и документы.

Определением суда от дата гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.6 Федерального закона N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно п.1, 2 ст.6.1 Федерального закона N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кравченко Д.В, осуществляющий деятельность в адвокатской конторе N 31 "Аснис и партнеры" КА наименование организации и адвокатский запрос от дата N 64/30 в Небанковскую кредитную организацию-центральный контрагент наименование организации (НКО НКЦ (АО)) с просьбой предоставить сведения и документы, необходимые истцу для оказания квалифицированной юридической помощи и напрямую относящиеся к правоотношениям клиентов адвоката по делу с ответчиком, а также непосредственно затрагивающие права и законные интересы клиентов адвоката как клиентов участников торгов на срочном рынке ПАО "Московская Биржа", что подтверждается наличием у клиентов адвоката договоров с брокером (ООО "Компания Брокеркредитсервис").

В адвокатском запросе N63/30 истец просил представить документы (и конкретные пункты в документах) и решения ПАО "Московская биржа", послужившие дата основанием для увеличения гарантийного обеспечения по фьючерсу на индекс РТС четыре раза подряд, что привело к переоценке гарантийного обеспечения гарантийного обеспечения в 10-20 раз по открытым ранее позициям на брокерских счетах соистцов; документы (и конкретные пункты в документах) и решения ПАО "Московская биржа", послужившие дата основанием для 4-х кратной приостановки на 5-10 мин. и последующего возобновления торгов на фьючерсы и опционы на индекс РТС; информацию о конечных контрагентах по каждой из сделок, совершенных со счетов соистцов в период с 10-00 дата по дата с указанием идентификационных данных контрагента, а именно: номера основных документов, удостоверяющих личность (паспортные данные) в отношении контрагентов-физических лиц и данные ИНН в отношении контрагентов - юридических лиц; информацию о внутридневном (поминутном) изменении биржевых цен (сделки, объем и котировки лучших заявок по спросу и предложению за период с дата по дата на перечисленные в запросе опционы РТС.

В адвокатском запросе N68/30 истец просил представить договоры об оказании услуг маркет-мейкера между ПАО "Московская Биржа" и всеми физическими и юридическими лицами, которые были привлечены ПАО "Московская Биржа" в дата для обеспечения ликвидности в рамках маркет-мейкерских программ по перечисленным в запросе опционам; акты выполненных работ к указанным выше договорам, итоги ранжирования маркет-мейкеров за дата и иные документы, характеризующие качество выполнения названными маркет-мейкерами своих обязанностей по поддержанию ликвидности и двусторонних котировок в рамках договорных отношений и маркет-мейкерских программ в дата по перечисленным в запросе инструментам (опционы и фьючерс на индекс РТС июньской серии дата); информацию о наличии и времени поддержания маркет-мейкерами двусторонних котировок, ценах этих заявок и их объемах (а также совершенных по этим заявкам сделках) в рамках маркет-мейкерских программ и маркет-мейкерских договоров в дата в поминутном разрезе по перечисленным в запросе инструментам (опционы на фьючерс на индекс РТС июньской серии дата).

В адвокатском запросе N64/30 истец просил представить документы (и конкретные пункты в документах) и решения НКО НКЦ (АО), послужившие дата основанием для увеличения гарантийного обеспечения по фьючерсу на индекс РТС четыре раза подряд, что привело к переоценке гарантийного обеспечения гарантийного обеспечения в 10-20 раз по открытым ранее позициям на брокерских счетах соистцов; документы (и конкретные пункты в документах) и решения НКО НКЦ (АО), послужившие дата основанием для 4-х кратной приостановки на 5-10 мин. и последующего возобновления торгов на фьючерсы и опционы на индекс РТС; динамику изменения гарантийного обеспечения по счету каждого из соистцов в период с дата по дата в поминутном режиме, а также аналогичную динамику изменения нетто-обязательств по гарантийному обеспечению всего клиентского портфеля ООО "Компания Брокеркредитсервис" за период с дата по дата (с указанием нетто-обязательств и брутто-обязательств по клиентскому портфелю).

В соответствии с ответом ПАО "Московская биржа" от дата NМБ-И-2019-2719, на запросы истца, истцу было разъяснено, что ПАО Московская Биржа не осуществляет клиринговую деятельность и, соответственно, не ведет учет обязательств участников клиринга, а также учет информации об имуществе, предназначенном для исполнения обязательств участников клиринга (индивидуального и коллективного клирингового обеспечения). В связи с чем запрошенная информация в отношении расчета гарантийного обеспечения, в ПАО Московская Биржа отсутствует и не может быть предоставлена. В отношении иной запрашиваемой информации сообщено следующее - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность организаторов торговли, последние обязаны обеспечивать конфиденциальность информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Предоставление организатором торговли информации ограниченного доступа возможно только в случаях, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от дата N325-ФЗ "Об организованных торгах", а именно, по запросам Банка России, суда и правоохранительных органов.

Кроме того, было обращаем внимание на то, что запрошенные сведения, касающиеся операций участников торгов на организованных торгах, а также договоров по поддержанию цен, спроса, предложения или объема торгов производными финансовыми инструментами, являются инсайдерской информацией организатора торговли, в соответствии с п. 5.1 Указания Банка России от дата N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в п.п. 1 - 4, 11 и 12 ст, 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С учетом изложенного, при необходимости интересующие сведения могут быть предоставлены ПАО Московская Биржа на основании судебного запроса, однозначно определяющего какую информацию и за какой период/дату требуется предоставить, а также содержащего идентификационные данные лиц, в отношении которых запрашиваются сведения.

В соответствии с ответом НКО НКЦ (АО) от дата N09-04/586 на запрос истца, истцу было разъяснено, что НКО НКЦ (АО) осуществляет клиринговую деятельность (на основании выданной ФСФР России дата лицензии N 077-00003-000010). В связи с чем, обращено внимание, на необходимость соблюдения порядка истребования инсайдерской информации клиринговой организации в отношении сведений, определенных и, 6.1 Указания Банка России от дата N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4. 11 и 12 статьи 4 Федеральною закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Интересующие сведения могут быть предоставлены ИКО НКЦ (АО) (при наличии) на основании судебного запроса, однозначно определяющего какую информацию и за какой период/дату требуется предоставить, а также содержащего идентификационные данные лиц, в отношении которых запрашиваются сведения.

Также судом установлено, что Кравченко Д.В. представляет интересы истцов в деле N А40-156308/19 по иску к Московской Бирже, НКО НКЦ (АО). В рамках указанного дела Кравченко Д.В. заявлял ходатайства об истребовании у Московской Биржи, НКО НКЦ (АО) аналогичных документов и информации, в удовлетворении данных ходатайств Арбитражным судом г.Москвы отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 3, 48, 54 ГПК РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11, 12 ГК РФ, положениями ст. ст. 1, 6, 7 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для предоставления запрашиваемой информации по адвокатскому запросу отсутствуют. Суд указал, что наличие у заявителя статуса адвоката не дает право на получение сведений, доступ к которым ограничен. Также суд принял во внимание, что ответчики не являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями в обязанность которых входит предоставление справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой истцом информации, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от дата N325-ФЗ "Об организованных торгах" организатор торговли обязан обеспечить конфиденциальность информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальность сведений, предоставляемых участниками торгов в соответствии с правилами организованных торгов (часть 1 ст.23). Информация и сведения, которые указаны в части 1 настоящей статьи, предоставляются организатором торговли только самим участникам торгов, а также могут быть предоставлены иным лицам с согласия участников торгов (часть 2 ст.23).

Согласно ст.20 Федерального закона от дата N7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" клиринговая организация и лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, обязаны обеспечить конфиденциальность информации об обязательствах, в отношении которых проводится клиринг, конфиденциальность сведений, предоставляемых участниками клиринга в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, конфиденциальность информации о торговых счетах депо и торговых товарных счетах и конфиденциальность информации об операциях по указанным счетам, о которой стало известно в связи с оказанием клиринговых услуг и (или) осуществлением функций центрального контрагента (часть 1 ст.20). Информация и сведения, которые указаны в части 1 настоящей статьи, предоставляются клиринговой организацией или лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, только самим участникам клиринга, а также могут быть предоставлены иным лицам с согласия участников клиринга (часть 2 ст.20).

В соответствии со ст.24 Федерального закона от дата N7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" Коллективным клиринговым обеспечением является способ обеспечения исполнения допущенных к клирингу обязательств любого из участников клиринга, в соответствии с которым удовлетворение требований, обеспеченных коллективным клиринговым обеспечением, в случаях, установленных соглашением о коллективном клиринговом обеспечении, осуществляется за счет имущества, являющегося предметом коллективного клирингового обеспечения (далее - гарантийный фонд). Удовлетворение требований, обеспеченных коллективным клиринговым обеспечением, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 23 настоящего Федерального закона. Гарантийный фонд формируется клиринговой организацией за счет взносов участников клиринга и иных лиц. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство по внесению такого взноса, обязано возместить убытки, причиненные клиринговой организации, лицу, осуществляющему функции центрального контрагента, иным участникам клиринга в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства.

Согласно п.6.1 Указания Банка России от дата N3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к инсайдерской информации клиринговых организаций, депозитариев и кредитных организаций, осуществляющих расчеты по результатам сделок, совершенных через организаторов торговли, относится информация, содержащаяся в клиринговых регистрах участников клиринга, на которых осуществляется учет подлежащих исполнению обязательств участников клиринга по сделкам, совершенным через организатора торговли, а также учет информации о ценных бумагах, денежных средствах, иностранной валюте, определенном товаре, предназначенных для исполнения обязательств участника клиринга.

В соответствии с п.2.5.1 Положения Банка России от дата N437-П "О деятельности по проведению организованных торгов" Реестр договоров, заключенных на организованных торгах, должен содержать следующие сведения: стандартные условия договоров (за исключением цены договора (иного аналогичного ей условия договора); идентификационные номера заявок, на основании которых заключен договор; идентификационный номер договора; дату и время регистрации договора; коды участников торгов, подавших заявки, на основании которых заключается договор (в случае заключения договора с участием центрального контрагента - код участника торгов, заключившего договор, и указание на то, что договор заключен с участием центрального контрагента), включая коды клиентов участников торгов, по поручению или в интересах которых заключен договор (заключены договоры), и коды клиентов второго уровня, по поручению или в интересах которых заключен договор (заключены договоры), дополнительные коды, указанные в пункте 1.8 настоящего Положения; наименование (код) торгуемого инструмента (вид договора и объект договора). В случае если торгуемым инструментом является ценная бумага, то раскрывается наименование эмитента, вид, категория (тип), серия ценных бумаг, наименование управляющей компании и название паевого инвестиционного фонда, наименование управляющего ипотечным покрытием и индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия; цену одного торгуемого инструмента (иное аналогичное ей условие договора); количество торгуемого инструмента, в том числе количество торгуемого инструмента для каждого клиента по договору, заключенному по поручению или в интересах нескольких клиентов; сумму заключенного договора; иные сведения, предусмотренные организатором торговли.

В соответствии с п.5.1.7 Указания Банка России от дата N3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к инсайдерской информации организаторов торговли относится информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных организатором торговли сделок с ценными бумагами, иностранной валютой, определенным товаром или сделок, являющихся производными финансовыми инструментами, за исключением информации, предоставляемой участникам торгов в соответствии с правилами организованных торгов организатора торговли, а также информации, предоставляемой лицам, являющимся (являвшимся) клиентами участника торгов, в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 2.5.2 пункта 2.5 Положения Банка России от дата N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации дата N 35494, дата N 50066.

В соответствии с п.5.1.3 Указания Банка России от дата N3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к инсайдерской информации организаторов торговли относится информация о заключении организатором торговли договора о поддержании цен, спроса, предложения или объема торгов ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) определенным товаром, одной из сторон которого является участник торгов (маркет-мейкер), об изменении существенных условий такого договора, о прекращении такого договора.

С учетом вышеизложенного, запрашиваемые в адвокатских запросах истца документы (и конкретные пункты в документах) и решения ПАО "Московская биржа" и НКО НКЦ (АО), послужившие дата основанием для увеличения гарантийного обеспечения по фьючерсу на индекс РТС четыре раза подряд, что привело к переоценке гарантийного обеспечения гарантийного обеспечения в 10-20 раз по открытым ранее позициям на брокерских счетах соистцов; документы (и конкретные пункты в документах) и решения НКО НКЦ (АО), послужившие дата основанием для 4-х кратной приостановки на 5-10 мин. и последующего возобновления торгов на фьючерсы и опционы на индекс РТС являются конфиденциальными.

Запрашиваемая истцом информация о гарантийном обеспечении является инсайдерской информацией НКО НКЦ (АО) как клиринговой организации, информация о конечных контрагентах по сделкам является инсайдерской информацией ПАО "Московская Биржа".

Истребуемые истцом договора об оказании услуг маркет-мейкера заключаются между участниками торгов ПАО "Московская Биржа" (маркет-мейкер) и ПАО "Московская Биржа". При этом клиенты истца сторонами указанных договора не являются, в связи с чем истцу правомерно было отказано в их предоставлении.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о том, что ответчики не являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями в обязанность которых входит предоставление справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Ответчики являются акционерными обществами, в чью обязанность не входит предоставление справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кравченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: