Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416368/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3927/2020 по иску наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности, передать по подсудности в Кировский районный суд адрес (адрес.),

УСТАНОВИЛ:

ООО наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору N169-14/КЛ от дата и договорам поручительства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку в связи с подписанием соглашения с фио, фио, фио у банка в настоящее время по настоящему делу отсутствуют требования к фио, фио, фио

Представитель истца наименование организации, представитель ответчиков фио, фио, фио оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес, ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес Корзуна, д. 4, кв. 227, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес. Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда адрес. Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес лит.А кв.286, который относится к территориальной подсудности Выборгского районного суда адрес.

Адресом местонахождения ответчика наименование организации является: адрес, относящийся к подсудности Люберецкого городского суда адрес.

Согласно п.4.3. договоров поручительства N169-14/П-1, N169-14/П-2, N169-14/П-3, от дата, заключенных между наименование организации и ответчиками фио, фио, фио, стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес или в Арбитражный третейский суд адрес.

Направляя гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Между тем, вышеуказанным условиям кредитный договор N169-14/КЛ от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации не соответствует, так как заключен между двумя юридическими лицами, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего заем не может быть признан потребительским кредитом.

Кроме того, наименование организации было заявлено ходатайство о передаче по подсудности дела в Арбитражный суд адрес.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес, пришел к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд адрес по своему выбору.

Между тем, учитывая, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, проживающим и находящимся по разным адресам, суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства или нахождения одного из ответчиков, выяснить позицию сторон по данному вопросу и позицию истца по выбору места рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд адрес.

Судья: