Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416379/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Установить юридический факт, согласно которому фио, паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные, умершей дата.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, - в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

УСТАНОВИЛА:

Симоненков В.С. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, просил установить юридический факт того, что он является сыном Симоненковой М.К, умершей дата; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Симоненковой М.К, ; признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в порядке наследования по закону после смерти матери Симоненковой М.К.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла мать истца - Симоненкова М.К... В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: Москва, адрес, принадлежавшая Симоненковой М.К. и в которой она была зарегистрирована на день смерти. Право собственности на указанную квартиру возникло у Симоненковой М.К. в результате обмена жилыми помещениями между ней и Сукониной Л.Ф. в дата в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства.

Завещание Симоненкова М.К. не оформляла, истец является ее наследником по закону, иных наследников нет. После смерти матери истец проживал в её квартире, пользовался вещами наследодателя, которые находились в квартире, принял предметы домашнего обихода и фактически вступил во владение личными вещами умершей в течение 6 месяцев после ее смерти, фактически распорядился наследственным имуществом, предоставив его в пользование своей дочери Коноваловой Г.В, совместно с которой участвовал в содержании наследственного имущества и его ремонте. Приняв наследственное имущество, истец полагал, что таким образом фактически вступил в права наследования. Также, ссылаясь на положения ст.264 ГПК РФ, истец указал, что подтверждение факта родственных отношений с его мамой Симоненковой М.К. необходимо для реализации наследственных прав. В связи с тем, что в записи акта о рождении истца N2720 от дата в графе "ребенок" указаны сведения: СимАненков фио, паспортные данные; в графе родители указаны: отец Аюпов Сабир, мать СимАненкова фио; в свидетельстве о рождении серии 1-РБ N002681 от дата (повторное), указано, что СимАненков фио родился дата, паспортные данные; сведения о родителях: отец Аюпов Сабир, мать СимОненкова фио.

Истец Симоненков В.С, третье лицо Коновалова Е.В, их представитель Березина Е.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ЖСК "Электрон-2" по доверенности Лебедева О.С. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку наследство было фактически принято истцом.

Третьи лица нотариус г.Москвы Юдашкина З.В, Управление Росреестра по Москве, Тверской отдел ЗАГС г.Москвы, ИФНС N13 г.Москвы, адресМосквы в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика, а также третьи лицп нотариус г.Москвы Юдашкина З.В, Управление Росреестра по Москве, Тверской отдел ЗАГС г.Москвы, ИФНС N13 г.Москвы, адресМосквы, ЖСК "Электрон-2", нотариус г.Москвы Курбатова А.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в вязи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица Коноваловой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла Симоненкова М.К.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Симоненковой М.К, является истец Симоненков В.С. (сын). Наследственное дело к имуществу умершей Симоненковой М.К. открыто дата на основании заявления Коноваловой Г.В. (внучка) и находится в производстве нотариуса г.Москвы Юдашкиной З.В.

Из материалов представленного нотариусом наследственного дела от дата N99/2018 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону Симоненкову В.С. не выдавалось в связи с отказом в совершении нотариального действия по основаниям ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ.

Также, из материалов дела следует, что умершая носила фамилию СимОненкова М.К. и приходилась истцу матерью, о чем указано в повторно выданном свидетельстве о рождении Симоненкова В.С, паспортные данные выданном отделом ЗАГС адрес.

Однако, в записи акта о рождении фамилия матери истца и его фамилия указаны как СимАненкова и СимАненков.

В материалы дела представлено повторное свидетельство о рождении истца Симоненкова В.С, паспортные данные, родителями которого, согласно свидетельству о рождении, являются: отец - Аюпов С.; мать - СимОненкова М.К.

В судебном заседании установлено, что в собственности Симоненковой М.К. находилась квартира по адресу: Москва, адрес.

Симоненковой М.К. на прпве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, адрес. Право собственности на указанную квартиру возникло у Симоненковой М.К. на основании обменного ордера от дата N028574 серии 92, согласно которому Симоненкова М.К, проживающая по адресу: Москва, адрес и члены её семьи имеют право вселения в порядке обмена с Сукониной Л.Ф. на жилую площадь по адресу: Москва, адрес.

Ранее, на основании решения Исполкома Тимирязевского райсовета от дата N29/52 Суконину Е.И. с семьей, состоящей из двух человек, дата был выдан ордер N122021 серии 71 на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес. Паевой взнос за спорную квартиру выплачен Сукониным Е.И. в дата, что подтверждается представленными ЖСК "Электрон-2" доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в результате обмена квартирами у Симоненковой М.К. возникло право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

После смерти Симоненковой М.К. истец Симоненков В.С. вселился в принадлежащую ей квартиру по адресу: Москва, адрес; принял на себя бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пользуется и распоряжается имуществом умершей, принимает меры к сохранности наследственного имущества.

дата истец Симоненков В.С. обратился к нотариусу г.Москвы Юдашкиной З.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Симоненковой М.К. и выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону, однако, в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу об удовлетворени исковых требований. При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт родственных отношений истца с наследодателем, а также факт принятия истцом наследства после смерти Симоненковой М.К.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Симоненковой М.К, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом исковых требований Симоненкова В.С. было не восстановление срока для принятия наследства, а установление факта принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей и проживание истца в спорной квартир не являются достаточными доказательствами фактического принятия наследства в установленный срок, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно справкам ЖСК "ЭЛЕКТРОН-2" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире 119 д.16, к.5 по адрес в г.Москве отсутствует (л.д.125) представить информацию о начислениях и оплатах за ЖКУ за период с дата по дата не представляется возможным (л.д.115).

Допрошенные судом свидетели подтвердили, что после смерти наследодателя истец проживал в квартире, делал в ней ремонт.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: