Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-416392/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей фио, Андриясовой А.С., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьянц фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Григорьянц фио к фио о взыскании суммы долга с наследника, включения имущества в наследственную массу, обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы долга с наследника, включения имущества в наследственную массу, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что фио передал в долг фио денежные средства в общей сумме сумма. дата фио скончался, открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус адрес фио, судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее представила копию наследственного дела N 22/2018 к имуществу фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом предоставлены расписки, согласно которым фио взял у фио в долг денежные средства в общей сумме сумма, а именно расписка от дата о займе за сумму сумма, которые обязался вернуть по первому требованию; от дата о займе на сумму сумма, которые обязался вернуть по первому требованию; от дата о займе на сумму сумма, которые обязался вернуть по первому требованию; от дата о займе на сумму сумма, которые обязался вернуть до дата.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

На основании заявления фио она приняла по всем основаниям наследство, оставшееся после умершего дата фио

Наследственное дело N 22/2019 открыто и ведется нотариусом адрес фио

Как усматривается из материалов наследственного дела N 22/2019 к имуществу фио, к нотариусу адрес поступили заявления о наличии у наследодателя долгов перед фио, фио - истцом по настоящему иску, фио Чернецовым А.Е, фио, фио, фио, наименование организации, фио, финансового управляющего, действующего в интересах фио, фио, ООО микрокредитной наименование организации.

Согласно копиям исковых заявлений, в производстве Тверского районного суда адрес находятся гражданские дела по искам фио к фио, фио к фио, фио к фио, фио к наследственному имуществу умершего фио

В производстве Тушинского районного суда адрес находится исковое заявление по иску фио, Вайцман Рути, фио к фио, фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.807, 809, 811, 819, 1110, 1112-1113, 1175 ГК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт существования долгового обязательства перед фио по распискам, не погашенного в период жизни должника, однако, с учетом того, что на момент рассмотрения дела наследственное имущество не определено, наследственная масса отсутствует, не определен весь круг имеющих право лиц, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Однако при принятии по делу решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-251063/19-71-266Ф фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введение в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ от дата.

В силу п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества умершего гражданина с особенностями, предусмотренными параграфом 4 главы 10 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то заявленные фио требования к наследнику фио о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и включении имущества в наследственную массу подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление фио к ответчику фио взыскании суммы долга с наследника, включения имущества в наследственную массу, обращения взыскания на заложенное имущество - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Григорьянц фио к фио о взыскании суммы долга с наследника, включения имущества в наследственную массу, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: