Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-416459/2020

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-416459/2020

город Москва

14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-91/2020 по иску Ревенковой И*В* к Булаеву А*А*, Бедоеву А*Х*, Маругину В*В* о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки об отступном недействительной, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе истца Ревенковой И*В* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска Ревенковой И*В* отказано, УСТАНОВИЛА:

Ревенкова И.В. обратилась в суд с иском к Булаеву А.А, Бедоеву А.Х, Маругину В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки об отступном недействительной, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года в удовлетворении иска Ревенковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ревенкова И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Маругина В.В. -Валхонская С.П. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); в предыдущее судебное заседание судебной коллегии истец Ревенкова И.В, ответчики Булаев А.А, Бедоев А.Х. также не явились; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ходатайства об отложении апелляционного слушания дела направлены истцом Ревенковой И.В. и ответчиками Булаевым А.А, Бедоевым А.Х. в электронной форме в суд апелляционной инстанции непосредственно в день повторного судебного заседания судебной коллегии (14 декабря 2020 года) за несколько часов до назначенного времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Никаких медицинских документов, могущих подтвердить заявленное наличие у истца Ревенковой И.В. новой коронавирусной инфекции, в том числе ее сохранение по состоянию на дату апелляционного слушания дела, к ходатайству не приложено; ранее (24 ноября 2020 года) судебная коллегия уже откладывала апелляционное слушание данного дела по ходатайству истца Ревенковой И.В. в связи с ею утверждениями о выявлении у нее симптомов заболевания "ковид-19", которые какими-либо медицинскими документами также подтверждены не были; при этом, правовая позиция Ревенковой И.В. по данному гражданскому делу исчерпывающе изложена в рамках изложенных ею в письменной форме искового заявления и апелляционной жалобы, в связи с чем ее личное участие в судебном заседании не носит обязательного характера.

В случае действительного направления ответчика Булаева А.А. в командировку в город Калугу данный ответчик был вправе обеспечить явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя; при этом, приказ от 10 декабря 2020 года о направлении Булаева А.А. в командировку подписан директором ООО "ББ-Проект" Бедоевой А.А.; также в материалах дела имеется копия приказа ООО "ББ-Проект" от 19 декабря 2019 года о направлении в командировку ответчика Бедоева А.Х, подписанного самим Бедоевым А.Х. в качестве директора означенного ООО "ББ-Проект".

Заявленное соблюдение ответчиком Бедоевым А.Х. домашнего режима в связи с наличием хронических заболеваний и нахождением на даче в другом регионе само по себе не препятствует явке данного ответчика в судебное заседание судебной коллегии либо обеспечению явки в судебное заседание судебной коллегии его представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на заключение ею договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и под влиянием заблуждения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ревенковой И.В.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что жилое помещение по адресу: ***, представляет собой 9-тикомнатную коммунальную квартиру.

Собственником комнат *** является Маругин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Собственником спорных комнат *** являлась Ревенкова И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Маругин В.В. и Ревенкова И.В. являются братом и сестрой.

23.03.2018 г. между Ревенковой И.В. (продавец) и Булаевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнат, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащие ему на праве собственности смежные комнаты *** в вышеуказанной квартире; по соглашению сторон комнаты оцениваются сторонами и проданы за *** руб.

30.03.2018 г. Управлением Росреестра по городу Москве зарегистрировано право собственности Булаева А.А. на указанные комнаты.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорных комнат с 30.03.2018 г. по 04.02.2019 г. являлся Булаев А.А, с 04.02.2019 г. - Бедоев А.Х.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-2718/2018 по иску Маругина В.В. к Ревенковой И.В, Булаеву А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнат, взыскании денежных средств - постановлено перевести на Маругина В.В. права и обязанности покупателя Булаева А.А. по договору купли-продажи комнат, заключенному 23 марта 2018 г. между Ревенковой И.В. и Булаевым А.А.; с Маругина В.В. в пользу Булаева А.А. взысканы денежные средства в счет приобретения комнат в сумме *** руб.; указано, что решение является основанием для получения Булаевым А.А. денежной компенсации за указанные комнаты в размере *** руб, депонированной Маругиным В.В. в Управлении Судебного Департамента в городе Москве; решение является основанием для погашения записи о праве собственности Булаева А.А. на комнаты в ЕГРН и регистрации права собственности Маругина В.В. на указанные комнаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым на Маругина В.В. переведены права и обязанности покупателя Булаева А.А. по договору купли - продажи спорных комнат, заключенному 23.03.2018 г. между Ревенковой И.В. и Булаевым А.А.; с Маругина В.В. в пользу Булаева А.А. взысканы денежные средства в счет приобретения комнат указанных комнат в размере *** руб.; указано, что решение является основанием для получения Булаевым А.А. денежной компенсации за комнаты в размере *** руб, депонированной Маругиным В.В. 12.11.2018 г. в Управлении Судебного Департамента в городе Москве, л/с ***; соглашение об отступном, заключенное 18.01.2019 г. между Бедоевым А.Х. и Булаевым А.А, признано недействительным; указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности Бедоева А.Х. на спорные комнаты в ЕГРН и регистрации права собственности Маругина В.В. на указанные комнаты.

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии, имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ), следует, что в суд апелляционной инстанции были представлены договор займа от 09.11.2018 г, заключенный между Бедоевым А.Х. и Булаевым А.А, а также заключенное ими соглашение об отступном от 18.01.2019 г. (то есть составленное непосредственно после вышеуказанного решения суда от 28 ноября 2018 года, которым были переведены права покупателя комнат с Булаева А.А. на Маругина В.В.), по условиям которого (соглашения об отступном) Бедоев А.Х. стал собственником спорных комнат в вышеуказанной квартире в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 09.11.2018 г.

Означенным апелляционным определением установлено, что имеются основания для признания недействительным заключенного 18.01.2019 г. между Булаевым А.А. и Бедоевым А.Х. соглашения об отступном, поскольку из материалов дела видно, что 09.11.2018 г. между Булаевым А.А. и Бедоевым А.Х. заключен договор займа, согласно которому Бедоев А.Х. передал Булаеву А.А. денежную сумму в размере *** руб. со сроком возврата до 09.11.2019 г, срок возврата суммы займа до настоящего времени не наступил, однако, 18.01.2019 г. между Булаевым А.А. и Бедоевым А.Х. заключено соглашение об отступном, согласно которому Бедоев А.Х. стал собственником спорных комнат, ответчик Булаев А.А. знал о состоявшемся решении суда от 28.11.2018 г, по которому спорные комнаты переходили в собственность Маругина В.В, и он, как сторона сделки, мог получить денежные средства в размере *** руб, в настоящем случае имело место сознательное фактическое уклонение Булаева А.А. от исполнения решения суда, нежелание возвращать имущество, в настоящем случае Булаев А.А, зная о своей обязанности передать имущество в пользу Маругина В.В, совершил действия, направленные на передачу спорного имущества Бедоеву А.Х, такие действия ответчиков целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечают и являются согласно закону явно недопустимыми, так как имеют целью исключить возможность исполнения решения суда и подлинной реализации ради искусственного умаления прав и законных интересов, восстановленных этим судебным решением, указывая на совершение сделки с нарушением требований закона (ст.ст. 1, 10, 168 ГК РФ), доказательств того, что Бедоев А.Х. является добросовестным приобретателем, суду представлено не было.

06.11.2019 г. Булаев А.А. в рамках исполнения апелляционного определения от 10 октября 2019 года перевел на свой счет депонированные Маругиным В.В. денежные средства в сумме *** руб.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Квантум" об оценке рыночной стоимости спорных комнат (заказчик Ревенкова И.В, дата проведения оценки 23.03.2018 г, дата составления отчета 04.07.2018 г.), рыночная стоимость спорных комнат по стоянию на 23.03.2018 г. составляет *** руб.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, *** г. между Ревенковым С.В. и Ревенковой (Маругиной) И.В. заключен брак. Из копии свидетельства о смерти Ревенкова С.В. следует, что Ревенков С.В. умер *** г.

Согласно представленного Маругиным В.В. отчета ООО "ИБК" от 29.04.2020 г. рыночная стоимость спорных комнат на 29.04.2020 г. составляет *** руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорное недвижимое имущество было предметом судебного спора между сторонами по иску Маругина В.В, в рамках которого Ревенкова И.В. действительность сделки купли-продажи не оспаривала; настоящий иск подан Ревенковой И.В. после принятия судом апелляционной инстанции решения по гражданскому делу по иску Маругина В.В, которым на Маругина В.В. переведены права и обязанности покупателя Булаева А.А. по договору купли-продажи спорных комнат, заключенному 23.03.2018 г..между Ревенковой И.В. и Булаевым А.А.; в рамках настоящего спора Ревенковой И.В. заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки об отступном недействительной, применении последствий недействительности сделок на основании на ст. 178, п. 3 ст. 179 ГК РФ; стороне истца неоднократно предлагалось предоставить доказательства в обоснование заявленных требований; вместе с тем, никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки Ревенкова И.В. действовала под влиянием существенного заблуждения, и, при этом, заблуждение было настолько существенным, что он а, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а равно о том, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено; договор купли-продажи заключен истцом уже после кончины ее супруга; кадастровая стоимость комнат в размере *** рублей указана в договоре купли-продажи комнат, заключенном истцом (п. 3 договора); тем самым, истец заведомо знала о стоимости продаваемых ею комнат и никакого существенного заблуждения в отношении цены договора не испытывала, а равно заключала подобную сделку своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) в рамках принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ); при таких данных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в

полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года ранее упомянутое апелляционное определение судебной коллегии от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Ревенковой И.В, Булаева А.А, Бедоева А.Х. - без удовлетворения.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а настоящая апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ревенковой И*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: