Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416522/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2065/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имуществ адрес о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать ее фактически принявшей наследство к имуществу фио в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата умерла ее мать - фио, проживавшая на день смерти в квартире по адресу: адрес. После смерти фио открылось наследство в виде доли в общей совместной собственности без определения долей на квартиру по адресу: адрес. Истец является наследником по закону первой очереди, наследственное дело к имуществу фио не открывалось. После смерти матери фио произвела оплату похорон матери, коммунальных услуг за квартиру, осуществляла косметический ремонт в квартире, то есть совершила фактические действия по принятию наследства.

Истец в судебное заселдание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности - фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска

Третье лицо фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица фио, фио, фио, представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат фио в судебном заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио, фио, фио, фио, фио на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежит квартира по адресу: адрес.

дата фио умерла.

фио является дочерью фио и наследником по закону первой очереди.

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Как следует из жилищных документов, в жилом помещении по адресу: адрес, по состоянию на дата по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, также на день смерти фио совместно с указанными лицами была зарегистрирована фио, которая выбыла из жилого помещения дата Право собственности на квартиру возникло у фио, фио, фио, фио, фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата и соглашения к договору купли-продажи квартиры (л.д. 141, 142).

В судебном заседании истец пояснила, что к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращалась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, оплатила жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, произвела косметический ремонт в квартире, оплатила похороны наследодателя.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 34, 36 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии каких-либо объективных доказательств фактического принятия истцом наследства, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из позиции стороны истца, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и апелляционной жалобы следует, что, несмотря на отсутствие регистрации по адресу спорной квартиры, истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя были совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, которые заключались: в организации похорон матери, покупке похоронных принадлежностей; оплаты транспорта, услуг по захоронению; оплаты коммунальных услуг за квартиру; поддержанию чистоты в квартире; осуществлению косметического ремонта.

В подтверждение указанных доводов истец ссылалась, в том числе на объяснения третьего лица фио, из которых следует, что фио после смерти матери вселилась и проживала в квартире, а именно в комнате умершей матери, пользовалась вещами матери, сберегла имущество наследодателя, поддерживала чистоту в квартире, приобрела для косметического ремонта строительные материалы, нанимала работников для производства ремонта как в комнате, так и в ванне и в туалете, кроме того, произвела за свой счет захоронение фио, организовала весь процесс, передала фио денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

Отклоняя приведенные объяснения третьего лица как не являющиеся достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое принятия наследства, суд исходил из отсутствия объективного подтверждения указанных объяснений и наличия у третьего лица заинтересованности в исходе дела.

Между тем, делая указанный вывод, суд не учел положения ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в силу которых объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких данных, оснований для признания объяснений третьего лица фио ненадлежащими доказательствами по делу у суда не имелось, в связи с чем коллегия находит указанные объяснения подлежащими оценке наряду и в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В качестве доказательств несения бремени содержания спорной квартиры в материалы дела представлены финансовый лицевой счет, единый жилищный документ, а также квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг.

В подтверждение довода о производстве косметического ремонта в квартире представлены товарные чеки о покупке строительных материалов в виде обоев, клея, краски, плитки, кисти, замка, растворителя по состоянию на дата

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по организации похорон матери, покупке похоронных принадлежностей; оплаты транспорта, услуг по захоронению истцом в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие захоронение наследодателя фио в виде паспорта захоронения, выданного наименование организации на имя фио, из которого усматривается, что дата произведено захоронение на Митинском кладбище умершей фио, захоронение N 625 и надгробие застраховано. С учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ коллегия считает возможным принять представленный истцом паспорт захоронения в качестве дополнительного доказательства по делу.

Принимая во внимание, что доводы истца о совершении ею действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств и объяснений истца, третьего лица, у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии объективных доказательств фактического принятия истцом наследства и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку квартира по адресу адрес находилась в совместной собственности наследодателя фио и четверых третьих лиц, в соответствии со ст.ст. 244, 254 ГК РФ их доли в праве собственности являются равными, по 1/5 у каждого, коллегия считает возможным признать за истцом фио, являющейся ее родной дочерью, наследницей первой очереди, право собственности в порядке наследования по закону после смерти дата фио на 1/5 доли в квартире по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия фио наследства после смерти дата ее матери фио.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти дата ее матери фио на 1/5 доли в квартире по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную долю.

Председательствующий

Судьи