Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416558/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ

на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск Колушкиной Ю.В. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового обеспечения удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Колушкиной Ю.В. единовременную страховую выплату в размере 500 000 руб, ежемесячные страховые выплаты в размере 48 373, 07 руб. за период с 03 апреля 2018 г. до 24 марта 2019 г. с учетом предусмотренной законом индексации, установила:

Колушкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просила в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого погиб ее отец К, взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 500 000 руб, ежемесячные страховые выплаты в размере 48 383, 07 руб. за период с 03 апреля 2018 г. до достижения 23 лет.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Колушкина И.Н, АО "ДСК-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - МРО ФСС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Колушкина И.Н, АО "ДСК-1" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Колушкиной Ю.В, представителя ответчика Клейменова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в частности несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме (пп. "а").

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации "). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в частности в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Их размер определяется в соответствии со ст. ст. 11 и 12 названного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2018 г. в период работы в АО "Домостроительный комбинат N 1" погиб К. - отец Колушкиной Ю.В.

По данному происшествию работодателем 16 июля 2018 г. утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Данный случай ГУ - МРО ФСС РФ признан страховым, 10 октября 2018 г. супруге умершего К. - К. назначена единовременная страховая выплата в сумме 500 000 руб.

Также судом установлено, что на момент смерти К. совместно с ним проживали: супруга К, дочь К, **** года рождения, дочь Колушкина Ю.В, **** года рождения.

Колушкина Ю.В. с 01 сентября 2013 г. обучается в высшем образовательном учреждении НИУ МГСУ по очной форме обучения, предполагаемая дата окончания обучения - 31 августа 2020 г, в период обучения Колушкина Ю.В. получала стипендию, размер которой не превышал ****** руб. в месяц.

ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области Колушкиной Ю.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 03 апреля 2018 г.

Согласно данным налоговых органов, сведений о доходах Колушкиной Ю.В. не имеется.

Средний заработок Колушкина В.А. составлял более ******* руб. в месяц.

Мать Колушкиной Ю.В. - К. в период с 12 марта 2018 г. по 12 июня 2018 г. была зарегистрирована в ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства "Новокосинский" в качестве безработной, согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ доход Колушкиной И.Н. в 2017 г. не превышал ****** руб. в месяц.

Рассматривая данный спор, с учетом положений приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, установив, что истец находилась на иждивении погибшего отца и его доход являлся для нее единственным и постоянным источником средств к существованию, суд правильно пришел к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (с учетом выплаты, произведенной супруге погибшего), и ежемесячные страховые выплаты (за вычетом доли, приходящейся на самого застрахованного) в размере 48 383, 07 руб, исходя из сведений справки-расчета страховщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что истец обучалась на бюджетной основе, а не на коммерческой, в данном случае правового значения не имеет, поскольку истец обучалась по очной форме и не могла в связи с этим осуществлять трудовую деятельность, находясь на иждивении у отца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: