Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова А.А.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Новикова А.А. к ФГКУ3 "ЦВВЭ войск национальной гвардии России" о признании травмы военной, обязании выдать свидетельство о болезни - отказать, установила:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к ФГКУЗ "ЦВВЭ войск национальной гвардии России" о признании травмы, полученной 22 июля 1996 года, военной травмой при исполнении обязанностей военной службы, обязании выдать свидетельство о болезни с указанием "военная травма при исполнении обязанностей военной службы". В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 11 июня 1996 года по 2 июня 1998 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 7461 (г. Волгоград), сначала рядовым, а в дальнейшем в звании ефрейтора на должности старшего стрелка-пулеметчика 1 отделения 3 взвода 2 патрульной роты. 22 июля 1996 года, во время занятий боевой подготовкой получил травму ******* и обратился за медицинской помощью, ему был установлен диагноз: **********************. С 4 ноября 1996 г. по 29 ноября 1996 г. находился на стационарном обследовании и лечении в войсковой части 52199 (в настоящее время ФГБУ "413 военный госпиталь" Минобороны России). 28 ноября 1996 года госпитальной военно-врачебной комиссией войсковой части 52199 освидетельствован и согласно заключению признан временно не годным к военной службе с диагнозом: "***********************************". 2 июня 1998 г. уволен в запас как выслуживший установленный срок военной службы по призыву. 24 мая 2016 г. определена третья группа инвалидности бессрочно "заболевание получено в период военной службы".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Новиков А.А, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

В соответствии с пунктом "а" статьи 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Новиков А.А. с 11 июня 1996 года по 2 июня 1998 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 7461 (г. Волгоград), сначала рядовым, а в дальнейшем в звании ефрейтора на должности старшего стрелка-пулеметчика 1 отделения 3 взвода 2 патрульной роты.

Как указывает истец, 22 июля 1996 года, во время занятий боевой подготовкой он получил травму ******** и обратился за медицинской помощью, ему был установлен диагноз: ********************; с 4 ноября 1996 г. по 29 ноября 1996 г. находился на стационарном обследовании и лечении в войсковой части 52199 (в настоящее время ФГБУ "413 военный госпиталь" Минобороны России); 28 ноября 1996 года госпитальной военно-врачебной комиссией войсковой части 52199 освидетельствован и согласно заключению признан временно не годным к военной службе с диагнозом: "**********************************. Заболевание получено в период военной службы".

02 июня 1998 г. истец уволен в запас как закончивший установленный срок военной службы по призыву.

24 мая 2016 г. истцу определена третья группа инвалидности бессрочно с причиной заболевания: "заболевание получено в период военной службы".

Также в материалы дела представлены: ответ на запрос от 10.02.2010 года N ******** за подписью командира войсковой части 7461 подполковника Ж, в котором сообщаются обстоятельства получения травмы бывшим военнослужащим войсковой части 7461 рядовым Новиковым А.А, **** г.р. - травма получена в результате падения на левое колено во время занятий по боевой подготовке; лист учета травматических повреждений медицинского пункта части 7461 (г. Волгоград), за номером N **, в котором имеется запись, что рядовой Новиков А.А. упал во время боевой подготовки, диагноз: повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава; справка от 28 ноября 1996 г. N ****** МО РФ (Минобороны России) войсковой части 52199 г. Волгограда об освидетельствовании Новикова А.А, согласно которой в заключении военно-врачебной комиссии указано: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: ***********************************; заболевание получено в период военной службы; б) категория годности к военной службе (годность к службе по военно-учетной специальности и др.): на основании статьи 86 графы "Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 1995 г. N 390) Г - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года отказано в удовлетворении иска Новикова А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже об установлении факта травмы 22.07.1996 г. при исполнении обязанностей военной службы и признании права на повышение размера пенсии.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2014 года по иску Новикова А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части N 7461 г. Волгограда об установлении факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы удовлетворены исковые требования, установлен факт получения Новиковым А.А. получения травмы 22 июля 1996 года при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Дополнительным решением от 02 апреля 2015 года признано за Новиковым А.А. право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2015 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 17 ноября 2014 года и дополнительное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2015 года отменены, в удовлетворении исковых требований Новикова А.М. к МВД РФ, войсковой части N 7461 города Волгограда об установлении факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), о признании права на получение единовременного пособия отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательства, подтверждающие получение военной травмы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Учитывая, что истец 28 ноября 1996 года освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией войсковой части 52199 и согласно заключению (справка ВВК N ******) признан временно не годным к военной службе с диагнозом: "********************************; заболевание получено в период военной службы", 24 мая 2016 г. истцу определена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, оснований для удовлетворения требований истца о признании травмы военной, обязании ответчика выдать соответствующее свидетельство о болезни у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: