Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416664/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванцова А.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванцова А.В. в пользу Акционерного общества "Авиакомпания "Россия" денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости формы в сумме 12 377 рублей 52 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 рублей, установила:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в суд с иском к Иванцову А.В. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.02.2016 Иванцов А.В. был принят на работу на должность "бортпроводника Отделения кабинных экипажей филиала АО "Авиакомпания "Россия" в г. Москва". С 01.01.2018 Иванцов А.В. был переведен на должность старшего бортпроводника Отделений кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту. Выполнение работ на вышеуказанных должностях предполагает выдачу работодателем форменной одежды. Согласно Приложению N 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N ДВ-69 "О форменной одежде" при увольнении по собственному желанию и переходе на другую работу в другую отрасль форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. В соответствии с локальным актом АО "Авиакомпания "Россия", действовавшим в период приема истца на работу и выдаче ему форменной одежды - приказ N *** от 07.04.2015 "О профессиональном форменном обмундировании" при исполнении служебных обязанностей персонал АО "Авиакомпания "Россия" обеспечивается форменной одеждой. Выданная работнику форменная одежда при переходе на другую должность в Обществе, для которой эта одежда не предусмотрена нормами, а также при увольнении возврату не подлежит и сохраняется за работником с выплатой им Обществу остаточной стоимости. В течение периода работы Иванцов А.В. был обеспечен форменной одеждой, с порядком выдачи которой был ознакомлен. Ответчик был уволен по собственному желанию, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаточную стоимость форменной одежды, которая не была удержана из заработной платы ввиду того, что ответчик отказался от взыскания ее стоимости из заработной платы, в размере 12 377 руб. 52 коп, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 496 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванцов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лазаревой Ю.Ю, ответчика Иванцова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24.06.1992 г. N ДВ-69 "О форменной одежде" предусмотрено обеспечение работников воздушного транспорта форменным обмундированием, поскольку ношений форменной одежды работниками воздушного транспорта является одним из факторов укрепления дисциплины, порядка, организованности и повышения чувства ответственности за порученное дело.

Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приложению N3 к Приказу ОАО "Авиакомпания Россия" N 102 от 07.04.2015 "О профессиональном форменном обмундировании" при увольнении или переходе работника на другую работу, а также в особых случаях форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. При неоплате остаточной стоимости форменного обмундирования задолженность взыскивается в установленном порядке.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что Иванцов А.В. был принят на работу в АО "Авиакомпания "Россия" на должность бортпроводника Отделений кабинных экипажей АО "Авиакомпания "Россия" в г. Москве на основании трудового договора от 14.03.2016 г.

С 01.05.2016 г. на основании заявления работника Иванцов А.В. переведен на должность старшего бортпроводника Отделений кабинных экипажей.

24.06.2016 г. ответчиком было подписано обязательство по расчетам за полученное форменное обмундирование, согласно которому он был ознакомлен с Порядком выдачи форменного обмундирования работникам истца, обязался при переводе на другую работу или при увольнении в течение одного месяца, в бесспорном порядке выплатить истцу причитающуюся с него остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условий и порядка выдачи форменного обмундирования.

С 01.01.2018 г. Иванцов А.В. переведен на должность старшего бортпроводника Отделений кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.

Приказом от 11.04.2019 г. N ******** трудовой договор от 14.03.2016 г, заключенный между сторонами, расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКФ по желанию работника, ответчик уволен 12.04.2019 г.

Уведомлением от 12.04.2019 г. ответчику было предложено возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 12 377 руб. 52 коп.

Согласно арматурной карте сотрудника Иванцова А.В. остаточная стоимость форменного обмундирования на день увольнения ответчика составляет 12 377, 52 руб.

Как следует из требований - накладных, направления на получение форменного обмундирования, ответчику было выдано форменное обмундирование согласно позициям, указанным в требованиях накладных с указанием стоимости.

В соответствии с приказом N **** от 07.04.2015 г. "О профессиональном форменном обмундировании" утвержден перечень должностей согласно приложению N 1 и категорий работников, которым предоставляется право ношения профессионального форменного обмундирования бесплатно, среди которых должность бортпроводника кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту не значится.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 238, 264 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что исковые требования о взыскании остаточной стоимости форменной одежды подлежат удовлетворению, поскольку в период работы ответчик, в соответствии с порядком выдачи профессионального форменного обмундирования работникам ОАО "Авиакомпания "Россия", утвержденного приказом генерального директора "Авиакомпания "Россия" N *** от 07 апреля 2015 года, был обеспечен форменной одеждой, оформил обязательство, в соответствии с которым, в случае увольнения ответчик обязался погасить задолженность по статочной стоимости полученного форменного обмундирования, остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком, согласно материалам дела, возмещена не была.

Такой вывод признается судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы ответчика в части сдачи при увольнении не бывших в употреблении элементов одежды основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку, как подтверждено материалами дела, стоимость сданных ответчиком элементов не бывшей в употреблении одежды была вычтена при расчете остаточной стоимости формы.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 496 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был должным образом ознакомлен с приказом N **** от 07.04.2015 г. и его приложениями, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно: обязательством от 24 июня 2016 года, согласно которому, Иванцов А.В. был ознакомлен с порядком выдачи форменного обмундирования работникам ОАО "Авиакомпания "Россия".

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований ответчика, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: