Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416677/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить, - взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, - в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к наименование организации о признании договоров поручительства недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между Банком и наименование организации заключен Кредитный договор N18/ дата от дата (Дополнительным соглашением к настоящему договору от дата пролонгирован до дата) на сумму сумма на следующие цели: покупка прав на квартиры, определенные в Приложении 1 и 2 к настоящему договору, по договорам долевого участия (ДДУ) в строительстве жилых домов, заключаемым с Застройщиком - наименование организации, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Дополнительным соглашением N11 от дата процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 9, 5% годовых. Дополнительным соглашением N13 от дата процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 15% годовых. Дополнительным соглашением N15 от дата процентная ставка за пользование кредитом уменьшена до 11% годовых. Кредит по договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N *, открытый в Банке.

Надлежащее исполнение наименование организации своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается (п.5.1 Кредитного договора):

- поручительством наименование организации, оформленным Договором поручительства N * от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N * от дата;

- поручительством фио, оформленным Договором поручительства N * от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N * от дата;

- поручительством фио, оформленным Договором поручительства физического лица N * от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N * от дата

дата в адрес Ответчиков были направлены Требования N30-16-01/199, N 30-16-01/201 и N 30-16-01/205 с просьбой погасить задолженность, проценты и пени по кредитному договору. На указанные требования Ответчики не отреагировали.

Обязательства по Кредитному договору N 18/2013 от дата исполняются ненадлежащим образом. На дату подачи заявления задолженность наименование организации перед Банком по Кредитному договору N18/2013 от дата составляет: сумма, в том числе срочная задолженность в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, вознаграждение в размере сумма

Между Банком и наименование организации заключен Кредитный договор N 21/2013 от дата на сумму сумма на следующие цели: покупка прав на квартиры, определенные в Приложении 1 и 2 к настоящему договору, по договорам долевого участия (ДДУ) в строительстве жилых домов, заключаемым с Застройщиком - наименование организации, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Дополнительным соглашением N 24 от дата процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 9, 5% годовых. Дополнительным соглашением N 27 от дата процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 15% годовых. Дополнительным соглашением N 30 от дата процентная ставка за пользование кредитом уменьшена до 11% годовых. Срок возврата кредита - дата (Дополнительным соглашением к настоящему договору от дата пролонгирован до дата) Кредит по договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N *, открытый в Банке.

- поручительством наименование организации, оформленным Договором поручительства N 21/2013-2 от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N 21/2013 от дата;

- поручительством фио, оформленным Договором поручительства N 21/2013-3 от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N 21/2013 от дата;

- поручительством фио, оформленным Договором поручительства физического лица N 21/2013-4 от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N 21/2013 от дата

дата в адрес Ответчиков были направлены Требования N 30-16-01/200, N 30-16-01/202 и N 30-16-01/206 с просьбой погасить задолженность, проценты и пени по кредитному договору. На указанные требования Ответчики не отреагировали.

Обязательства по Кредитному договору N 21/2013 от дата исполняются ненадлежащим образом. На дату подачи заявления задолженность наименование организации перед Банком по Кредитному договору N 21/2013 от дата составляет: сумма, в том числе срочная задолженность в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, вознаграждение в размере22474882, сумма

Таким образом, сумма задолженности по двум договорам составляет сумма (644 489 624, 12 + 557 922 990, 99).

Решением Арбитражного суда адрес от дата (оглашена резолютивная часть) по делу N А41-34929/19 в отношении наименование организации (ОГРН *) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования наименование организации включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника наименование организации в размере:

- по Кредитному договору N 18/2013 г. от дата в сумме просроченной задолженности в размере сумма, в сумме просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченный основной долг в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма, а всего сумма

- по Кредитному договору N 21/2013 г. от дата в сумме просроченной задолженности в размере сумма, в сумме просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченный основной долг в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма, а всего сумма

Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на дата составляет сумма

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена.

С учетом неоднократных уточнений истец просил взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации задолженность в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

наименование организации обратилось в суд со встречным иском к наименование организации о признании договоров поручительства недействительными, мотивируя свои требования тем, что доказательств оповещения Поручителей, в частности наименование организации по Договору поручительства N 18/2013-2 от дата и Договору поручительства N 21/2013-2 от дата о положительном решении Банка о предоставлении наименование организации кредита не предоставлено. При указанных обстоятельствах, договор поручительства считается незаключенным. Истец по встречному иску просил признать Договор поручительства N 18/2013-2 от дата, Договор поручительства N 21/2013-2 от дата недействительными.

Определением суда от дата исковое заявление наименование организации к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитным договорам в части исковых требований к фио оставлено без рассмотрения в связи с процедурой банкротства данного физического лица (т.3 л.д.135-136).

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление; в отзыве ссылалась на сам факт заключения договоров поручительства, осведомленность об этом наименование организации, что также следует из конклюдентного поведения данного участника сделки, дговоры поручительства были подписаны в2013 году, одновременно с кредитными договорами, претензий по договорам поручительства юридическое лицо не предъявляло, сами договоры не оспаривало (т.1 л.д. 95-99).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права; указывает, что организация заемщика признана банкротом, в погашение заемных обязательств может быть использовано заложенное имущество, изъятие из оборота денежных средств наименование организации скажется на исполнении обществом обязательств по оплате коммунальных услуг населению в виде отопления и горячего водоснабжения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о не и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что между Банком и наименование организации заключен Кредитный договор N18/ дата от дата (Дополнительным соглашением к настоящему договору от дата пролонгирован до дата) на сумму сумма на следующие цели: покупка прав на квартиры, определенные в Приложении 1 и 2 к настоящему договору, по договорам долевого участия (ДДУ) в строительстве жилых домов, заключаемым с Застройщиком - наименование организации, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Дополнительным соглашением N11 от дата процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 9, 5% годовых. Дополнительным соглашением N13 от дата процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 15% годовых. Дополнительным соглашением N15 от дата процентная ставка за пользование кредитом уменьшена до 11% годовых.

Кредит по договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N *, открытый в Банке.

Погашение кредита осуществляется согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Днем возврата кредита считается день зачисления денежных средств на соответствующий ссудный счет, открытый в Банке, с которого ранее был выдан Кредит (п. 2.2 Кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита. Проценты начисляются за период с 01 числа по последний календарный день расчетного месяца включительно. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 2.3 Кредитного договора).

- поручительством наименование организации, оформленным Договором поручительства N 18/2013-2 от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N18/2013 от дата

Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N18/2013 от дата, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договора, а также возврат Заемщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

- поручительством фио, оформленным Договором поручительства N 18/2013-3 от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N18/2013 от дата

Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N18/2013 от дата, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договора, а также возврат Заемщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов в порядке ст.395 ГК РФ (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

- поручительством фио, оформленным Договором поручительства физического лица N 18/2013-4 от дата, в соответствии с п. 1.1 которого принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору N18/2013 от дата

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 21/2013 от дата, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договора, а также возврат Заемщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов в порядке ст.395 ГК РФ (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 21/2013 от дата, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договора, а также возврат Заемщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 21/2013 от дата, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договора, а также возврат Заемщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 2.1 Договора поручительства).

Таким образом, сумма задолженности по совокупности двух обязательств составляет сумма (644 489 624, 12 + 557 922 990, 99).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42).

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении встречного требования суд верно исходил из того, что действиями и решениями поручителя подтверждено наличие сведений о заключении кредитных договоров и отсутствие намерения прекратить договоры поручительства.

Обязательства по Кредитному договору не исполняются Заемщиком с дата Решением Арбитражного суда адрес наименование организации от А41-34929/19 от дата должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанная информация имеется в открытом доступе и в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ является общеизвестной.

дата в адрес Ответчика-3 были направлены Требования N30-16-01/205 и 30-16-01/206 с просьбой погасить всю сумму задолженности и процентов по кредитным договорам. На указанные требования Ответчик не отреагировал. Заявлений о признании договоров поручительства недействительными к Истцу не предъявлял. При добросовестности поведения Ответчика настоящее заявление должно было быть заявлено ранее. Таким образом, у наименование организации отсутствовали намерения прекратить исполнение обязательства.

В законе отсутствует обязанность кредитной организации направить уведомление потенциальному заемщику о принятом решении по кредиту. Договоренность участников гражданского оборота может быть не только закреплена в заключаемых между ними соглашениях, но и следовать из их фактического поведения, то есть подтверждаться совершаемыми ими конклюдентными действиями. Таким образом, исходя из конклюдентных действий, совершенных Заемщиком и Поручителем, можно сделать вывод о намерении заключить договоры. Данные обстоятельства подтверждаются совершенными дата и дата юридически значимыми действиями, результатом которых явилось заключение Кредитных договоров N 18/2013 от дата и N 21/2013 от дата и Договоров поручительства N 18/2013-2 и 21/2013-2 от дата и дата

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-34929/19 в отношении наименование организации (ОГРН *) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования наименование организации включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника наименование организации в размере:

Всего но сумме сумма прописью кредитных договоров - сумма, что равняется изначальной сумме заявленного иска. Таким образом, согласно и. 2 ст. 61 ГПК РФ наличие задолженности наименование организации перед наименование организации, а также её размер, считается доказанной.

Таким образом, на дата задолженность наименование организации перед наименование организации составляет:

- Кредитный договор N 18/2013 от дата: просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма (подтверждается выпиской по счету N *), пени по просроченной задолженности (основной долг) в размере сумма (подтверждается расчетом за период дата по дата включительно), просроченные проценты (в т.ч. по просроченной задолженности) в размере сумма (подтверждается выпиской по счету N *), пени по просроченной задолженности (проценты) в размере сумма (подтверждается расчетом за период с дата по дата включительно), просроченное вознаграждение за сопровождение и обслуживание кредита в размере сумма (подтверждается выпиской по счету *), а всего сумма

- Кредитный договор N 21/2013 от дата: просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма (подтверждается выпиской по счету N *), пени по просроченной задолженности (основной долг) в размере сумма (подтверждается расчетом за период дата по дата включительно), просроченные проценты (в т.ч. по просроченной задолженности) в размере сумма (подтверждается выпиской по счету N *), пени по просроченной задолженности (проценты) в размере сумма (подтверждается расчетом за период с дата по дата включительно), просроченное вознаграждение за сопровождение и обслуживание кредита в размере сумма (подтверждается выпиской по счету *), а всего639 сумма

Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет сумма

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитных договоров и норм материального права, не был оспорен в судебном заседании. Иск удовлетворен судом в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательство заемщика может быть погашено за счет предмета залога, взыскание денежных средств с поручителя не требуется. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически несостоятельные. Право выбора способа получения исполнения в случае нарушения обязательства принадлежит кредитору, на момент вынесения решения признаков неосновательного обогащения истца не было установлено.

Ссылки заявителя жалобы на возможный срыв отопительного сезона по причине взыскания денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость исполнения иных обязательств, в том числе социально значимых, не освобождают ответчика от ответственности поручителя. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушения обязательств заемщиком несет сама организация, заключившая договор поручительства.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.