Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-416778/2020

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры по делу N2-4084/18.

Снять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на расчётном счёте N 4081797884000130517, открытом в наименование организации

УСТАНОВИЛ:

адрес М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, с перечислением денежных средств на расчетный счет ребенка, открытый в наименование организации.

Определением суда от дата по заявлению представителя истца приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на расчётном счёте N 4081797884000130517, открытом в наименование организации.

Вступившим в законную силу дата решением Кунцевского районного суда адрес от дата, исковые требования фио удовлетворены частично. С фио в пользу несовершеннолетнего Суанова фио, паспортные данные, взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с перечислением денежных средств на расчетный счет N40817.810.2.3826.5857273, открытый в наименование организации (БИК 044525225, кор/счет 30101810400000000225) на имя несовершеннолетнего Суанова фио, паспортные данные.

дата в суд обратился фио с заявлением об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Кунцевского районного суда адрес от дата, поскольку по настоящему спору постановлено решение суда, которое вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен истцом в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес, по которому судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, расположенные на счете в наименование организации, однако данное постановление не может быть исполнено ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности, указывая на то, что необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала, отсутствуют доказательства фактического исполнения решения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда о частичном удовлетворении иска, в связи с чем, необходимость в принятых ранее мерах обеспечения иска отпала.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку в материалы дела фио не представлены доказательства, с безусловностью подтверждающие исполнение им судебного решения от дата, вступившего в законную силу дата, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий, в виде наложенных мер обеспечения иска, судебному приставу-исполнителю для исполнения решения суда, с учетом того, что от последнего не поступало в суд заявление об отмене определения от дата

Представленные фио в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, от дата и от дата указанные обстоятельства не подтверждают, напротив, исходя из справки судебного пристава-исполнителя (л.д.151) с должника было удержано и переведено взыскателю только сумма

В частной жалобе взыскатель фио факт исполнения судебного решения отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на дата не представлено достаточной совокупности доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о фактическом исполнении исполнительного документа, выданного судом на основании решения Кунцевского районного суда адрес от дата о взыскании с фио в пользу несовершеннолетнего Суанова фио, паспортные данные, неосновательного обогащения в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, то в настоящее время основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не отпали.

Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий