Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416807/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-332/20 по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать представителю фио, фио по доверенности фио в снятии обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020101:1929, наложенного определением Подольского городского суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Подольского городского суда адрес от дата в целях обеспечения иска наложен арест в том числе на земельный участок, расположенный по адресу адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020101:1929, с дата, принадлежащий фио (л.д. 60-63), в настоящий время принадлежащий фио

Определением Подольского городского суда адрес от дата передано по подсудности на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, в ее пользу с наименование организации взысканы в том числе денежные средства сумма, а также компенсация морального вреда, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано сторонами.

Представитель фио, фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Подольского городского суда адрес от дата, в виде наложения ареста, в том числе, на земельный участок по адресу адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020101:1929, принадлежащий по договору купли-продажи между фио и фио от дата - фио, право собственности фио зарегистрировано в органах Росреестра.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, меры по обеспечению иска должны быть сохранены до исполнения решения суда в случае его вступления в законную силу. Исключений из положений ст. 144 ГПК РФ, в том числе в случае принадлежности другим лицам имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, на момент принятия обеспечения иска, закон не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска, поскольку он является правильным и обоснованным. После вступления решения суда в законную силу заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, основаны на ином неверном толковании действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья: фио