Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416824/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, и судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Наливайко Л.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Наливайко Л.В, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N015/14-К-101 от дата по состоянию на дата в размере 1 198 825руб. 65коп, а именно: ссудную задолженность в размере 798 687руб. 77коп, просроченные проценты в размере 400 137руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО "Региональный банк развития" и ответчиком заключен кредитный договор N015/14-К-101. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.3 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на потребительские цели, со сроком возврата не позднее дата под 20, 34% годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные согласно п.п.3.1. договора проценты. Кредитор предоставил заемщику кредит в соответствии с п.п.2.2 договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика как физического лица.

С дата заемщик не исполняет обязательства, принятые по договору.

дата между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" заключен договор цессии N665/15-Ц-101, в соответствии с которым ООО "ФК ВЕРСА" принимает в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору N015/14-К-101 от дата

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу NА40-220058/15-38-620Б заявление конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ООО "ФК ВЕРСА" удовлетворено, признан недействительной сделкой договор цессии N665/15-Ц-101 от дата права требования к фио по кредитному договору N015/14-К-101 от дата Применены последствия недействительности сделки и восстановлено положение сторон, существовавшее до момента их заключения. Определение вступило в законную силу.

Кредитор направил заемщику уведомление дата и требование дата о погашении задолженности по договору.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед кредитором составляет 1 198 825руб. 65коп, а именно: ссудная задолженность - 798 687руб. 77коп, просроченные проценты - 400 137руб. 88коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Наливайко Л.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители третьих лиц - ООО "АФК-Холдингинвест", ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от дата ПАО "Региональный банк развития" признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", предъявившая настоящий иск.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от дата N015/14-К-101, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, а заемщик возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20, 34% годовых в срок до дата

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

дата между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК Верса" заключен договор цессии (уступки прав требования) N665/15-Ц-101, по которому, ООО "ФК Верса" приняло в полном объеме права требования к фио по кредитному договору 015/14-К101 от дата.

дата у ПАО АКБ "РБР" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу NА40-220058/15-38-620Б договор цессии N665/15-Ц-101, заключенный между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшее до момента заключения договора.

Кредитор направил заемщику уведомление дата и требование дата о погашении задолженности по договору.

Также судом установлено, что после заключенного дата между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" договора цессии N665/15-Ц-101, по условиям которого ООО "ФК ВЕРСА" приобрел права (требования) к Наливайко Л.В. по кредитному договору от дата N015/14-К-101, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В. заключены последующие договоры цессии (уступки прав) в отношении задолженности Наливайко Л.В. перед ПАО "Региональный банк развития".

Между ООО "ФК ВЕРСА" и ООО "Компания ЗЭТ" заключен договор уступки прав, текст которого в материалы гражданского дела не представлен.

Сведений о порядке направления уведомления о данном договоре уступки и его получения Наливайко Л.В. материалы дела не содержат.

дата между ООО "Компания "ЗЭТ" и ООО "АФК-Холдингинвест" заключен договор цессии (уступки прав) в отношении требований к ответчику Наливайко Л.В.

Уведомление ООО "АФК-Холдингинвест" должника Наливайко Л.В. датировано дата.

Сведений о вручении указанного уведомления ответчику, дате направления данного уведомления по почте материалы дела не содержат.

Ответчик в своих объяснениях указал, в дата им получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, после получения которого с дата по дата обязательства по кредитному договору исполнялись истцом в пользу ООО "АФК- Холдингинвест".

дата между ООО "АФК Холдинг и ООО "Компания "ЗЭТ" заключен договор цессии, по которому права требования к ответчику Наливайко Л.В. уступлены ООО "Компания "ЗЭТ".

дата ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" и ООО "Компания ЗЭТ" заключен договор цессии NЗЭТ/АФК-141016-ц (уступки прав), в соответствии с которым ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" приобрел права (требования) к Наливайко Л.В. по кредитному договору от дата N015/14-К-101, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В.

дата ответчиком получено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по заключенному кредитному договору ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" (новый кредитор).

дата ответчиком погашена текущая задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг".

Ответчиком в пользу истца ПАО АКБ "Региональный банк развития" произведены платежи в размере сумма.

Также ответчиком произведены платежи в пользу ООО "АФК-Холдингинвест" в размере сумма в период с дата по дата.

дата ответчиком произведен платеж в пользу ООО "АФК" в размере сумма.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N1480/18 по иску ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Наливайко Л.В. по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленному расчету, задолженность Наливайко Л.В. по кредитному договору N 015/14-К-101 от дата по дата составляет сумма (сумма долга по основному договору сумма и начисленные проценты в размере сумма 88 коп). Расчет задолженности произведен с учетом поступивших платежей, остатка задолженности по состоянию на дата и процентов по договору, начисленных за период с дата по дата исходя из процентной ставки 20, 34 %.

Из выписки по счету следует, что дата имеются сведения о плановом погашении основного долга по кредитному договору, а дата указано о возврате погашения основного долга по кредитному договору на основании Определения Арбитражного суда от дата по делу N А40-220058/15-38-620 фио установлено судом, указанные сведения внесены на основании заключенного договора цессии и в последующем сумма долга отражена в связи с признанием договора цессии недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку договор уступки прав требования от дата, заключенный между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК Верса" признан Арбитражным судом недействительным, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Наливайко Л.В. задолженности по кредитному договору в сумме сумма в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг", суд уменьшил на указанную сумму размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию в пользу истца.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтено добросовестное исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в пользу новых кредиторов по заключенным договорам уступки, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что Наливайко Л.В. привлекался в качестве третьего лица к участию в деле по заявлению Конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" о признании недействительным договора цессии от дата, заключенного между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ФК ВЕРСА".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дата заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Следовательно, права требования к Наливайко Л.В. по кредитному договору вновь перешли к ПАО АКБ "РБР", о чем дата истец уведомил ответчика.

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о первоначальной смене кредитора ПАО АКБ "РБР" на ООО "ФК ВЕРСА", ответчиком не представлено, в связи с чем погашение задолженности в пользу ООО "АФК Холдинг" и ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" не может считаться надлежащим исполнением договора.

Вместе с тем, несмотря на полученное ответчиком уведомление о признании первоначального договора недействительным (дата), дата ответчиком производится оплата задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" в размере сумма, при этом денежные средства переведены на расчетный счет в КБ "Спутник" (ПАО).

При этом судом было установлено, что платеж в размере сумма дата произведен ответчиком в пользу ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" по реквизитам ПАО КБ Супутник (по номеру расчетного счета N40701810234000001728), отличающимся от реквизитов ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг", указанных в уведомлении от дата об уступке прав требований, уведомлении о задолженности от дата, претензии о погашении долга от дата (указан номер расчетного счета 40702810000001000391). Доказательств получения извещения ответчиком от нового кредитора об изменении реквизитов ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" в материалах дела не имеется.

Кроме того, при разрешении спора суд принял во внимание, что Наливайко Л.В. являлся сотрудником ПАО АКБ "РБР", входил в состав правления банка, являлся заместителем Председателя правления банка, уволен из ПАО АКБ "РБР" дата.

Учредителем и генеральным директором ООО "Атлантика.Финансы и консалтинг" является Тарановская Т.Д, которая являлась членом совета директоров ПАО АКБ "Региональный банк развития".

Учредителем юридического лица ООО "ФК-Холдингинвест" является ООО "Инвесткосалтгрупп АФК", заместителем генерального директора Управляющей организации ООО "ИнвестКонсалтГрупп АФК" являлся на момент уведомления об уступки прав требования Тарановский В.Н, также являвшийся членом совета директоров ПАО АКБ "Региональный банк развития".

ООО "Компания "ЗЭТ", ООО "АФК-Холинвест", ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" - цеденты и цессионарии имеют расчетные счета в КБ "Спутник".

Согласно представленной трудовой книжке ответчика, с дата по дата ответчик работал в должности первого вице-президента наименование организации наименование организации, с дата по дата работал в КБ "Спутник" в должности заместителя председателя административного консультационного совета, начальником юридического сектора филиала наименование организации до дата.

Исходя из карточки компании ПАО "Региональный банк развития", ранее участником ПАО АКБ "РБР" являлись Тарановский В.Н, ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг". ООО "Компания "ЗЭТ" принадлежит доля в уставном капитале ПАО АКБ "РБР", ООО "ФК Верса" принадлежит доля в уставном капитале ПАО КБ Спутник, ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" принадлежит доля в размере 9, 57 % в ПАО КБ Спутник.

ПАО АКБ Спутник, филиал КБ "Спутник" расположен по адресу: г.Москва Лялин переулок дом 19 корп. 1 офис 1, юридическим адресом ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" является адрес. Филиал ОАО АКБ "РБР" в г.Москве расположен по адресу: г.Москва Лялин пер. дом 19.

В открытом доступе на сайте Арбитражного суда г.Москвы размещена информация о том, что ООО "АФК-Холдингинвест", ПАО "Региональный банк развития", ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" одновременно являлись заявителями по делу А41-55006/2014.

Кроме того, исходя из сведений размещенных на сайте www.banksputnik.ru ПАО КБ Спутник - финансовая отчетность за шесть месяцев, закончившихся дата, акционерами банка являлись ООО "Атлантика.Финансы и консалтинг" с долей 9, 58 %, а также фио, с принадлежащей долей 9, 256 %.

Представителем истца представлены сведения о том, что в дата ООО "ФК Верса" являлось совладельцем ПАО КБ Спутник с дата с долей 9, 83 %, а ООО "Компания ЗЭТ" являлось совладельцем ПАО АКБ "РБР" с дата.

Судом также учтено, что уведомление Наливайко Л. В. от ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" об уступке прав требования составлено и подписано заместителем генерального директора В.Н. Тарановским дата. В этот же день дата вручено лично ответчику Наливайко Л.В. с указанием платежных реквизитов для оплаты в КБ "Спутник" (ПАО).

Уведомление о задолженности Наливайко Л.В. от ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" составлено и подписано заместителем генерального директора В.Н. Тарановским дата, в этот же день дата вручено лично ответчику Наливайко Л.В.

Претензия от ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" также вручена лично Наливайко Л.В. в день ее составления - дата.

Статья 10 ГК РФ не допускает действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отклоняя доводы ответчика о добросовестном исполнении им условий кредитного договора, суд обоснованно указал на то, что не имея уведомления о первоначальной уступке прав требований от ПАО "РБР" к ООО "ФК Верса" по кредитному договору, ответчик Наливайко Л.В. исполнял кредитные обязательства в пользу иных юридических лиц, а после получения от конкурсного управляющего ПАО "РБР" уведомления о признании первоначального договора цессии недействительным и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "РБР" (дата), не выясняя дополнительных обстоятельств, не обращаясь в ПАО "РБР", исполнил кредитное обязательство в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" (дата) на сумму сумма, тогда как требования к нему были предъявлены как конкурсным управляющим банка, так и ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг". Ответчик имел реальную возможность, не получив первоначального уведомления о заключенном договоре уступки прав требования выяснить у первоначального кредитора правомерность предъявленных к нему требований третьих лиц. При этом каких-либо препятствий для выяснения таких обстоятельств в целях надлежащего исполнения условий кредитного договора, не допущения неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора не имелось.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд правомерно оценил действия Наливайко Л.В, ООО "АФК Холдинг", ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" как недобросовестное осуществление гражданских прав в целях избежания возврата денежных средств первоначальному кредитору и уменьшения конкурсной массы истца в период конкурсного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наливайк0о Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: