Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416887/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-484/20 по частной жалобе ПАО КБ "Восточный" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г. об отказе в исправлении описки, УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 Хамовнический районный суд г. Москвы принял решение по гражданскому делу N 2-484/20 по иску ПАО КБ "Восточный" к Бадирко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

13.04.2020 ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, указывая на то, что в решении суда неверно указан кадастровой номер заложенного имущества ***, вместо верного ***, что следует из выписки ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки было отказано.

В частной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит определение отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, п осле объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.02.2020 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Отказывая в исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, в том числе искового заявления, предметом договора ипотеки является квартира с кадастровым номером ***, в связи с чем, оснований для исправления описки в решении суда не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) приведены разъяснения о том, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из разъяснений пунктов 1 - 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), законным оно является в том случае, когда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в исправлении описки, районный суд не учел, что из закладной, копия которой имеется в материалах дела следует, что предметом ипотеки, переданным Банку в залог по кредитному договору 77-КД-18069-2208 от 05.09.2008 в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком является квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, находящейся на 9 этаже 14-ти этажного дома, общей площадью 41, 5 кв. м, жилой площадью 17, 6 кв. м, расположенная по адресу: ***, без указания какого-либо кадастрового номера.

Между тем, из выписки ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ***, имеет кадастровый номер ***.

Очевидно, что запись о квартире с таким же адресом и с кадастровым номером *** в ЕГРН отсутствует.

Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание, не учтено, что исправление указанной заявителем описки направлено на устранение противоречий между выводом суда по существу дела и установленными обстоятельствами, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (соглашением о кредитовании, расчетом задолженности, и др.).

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г. и принятии по делу нового определения об исправлении описки, Руководствуясь ст. 200, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г. отменить.

Исправить описку, допущенную в решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г, указав кадастровый номер объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** - *** вместо ***.

Судья