Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416998/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таракановой И.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г. которым постановлено:

произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года.

Взыскать с Таракановой И.Н. в пользу ООО "Тез Тур Северо-Запад" выплаченные по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27мая 2019 года денежные средства в размере 291 573 рубля 03 копейки.

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, постановлено:

Расторгнуть договор N 23941/1 от 31 августа 2018 года, заключенный между Таракановой И. Н. и ООО "Эксперт Групп Москва".

Взыскать с ООО "Тез Тур" в пользу Таракановой И.Н. денежные средства по договору в размере 87 600 руб, неустойку за нарушение срока начала оказания услуг в размере 26 280 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 76 212 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 96 546 руб, судебные расходы в размере 1 935 руб. 03 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Тез Тур" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 001 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований Таракановой И.Н. к ООО "Эксперт Групп Москва" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 декабря 2019 года постановлено:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года в части взыскания с ООО "Тез Тур Северо-Запад" средств и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании средств с ООО "Эксперт Групп Москва" - отменить.

В иске Таракановой И.Н. о взыскании с ООО "Тез Тур Северо-Запад" денежных средств по договору, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, госпошлины- отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 16 июня 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Тез Тур Северо-Запад" обратилось в суд с заявлением о повороте решения, поскольку решение суда первой инстанции до вынесения апелляционного определения в сумме 291 573 рубля 03 копейки было исполнено в полном объеме. Таким образом, ответчик переплатил истцу 291 573 рубля 03 копейки.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Тараканова И.Н. просит об отмене постановленного определения суда, как незаконного.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, постановлено:

Расторгнуть договор N 23941/1 от 31 августа 2018 года, заключенный между Таракановой Ириной Николаевной и ООО "Эксперт Групп Москва".

Взыскать с ООО "Тез Тур" в пользу Таракановой И.Н. денежные средства по договору в размере 87 600 руб, неустойку за нарушение срока начала оказания услуг в размере 26 280 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 76 212 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 96 546 руб, судебные расходы в размере 1 935 руб. 03 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Тез Тур" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 001 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований Таракановой И.Н. к ООО "Эксперт Групп Москва" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 декабря 2019 года постановлено:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года в части взыскания с ООО "Тез Тур Северо-Запад" средств и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании средств с ООО "Эксперт Групп Москва" - отменить.

В иске Таракановой И.Н. о взыскании с ООО "Тез Тур Северо-Запад" денежных средств по договору, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, госпошлины- отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 16 июня 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Тез Тур Северо-Запад" обратилось в суд с заявлением о повороте решения, поскольку решение суда первой инстанции до вынесения апелляционного определения в сумме 291 573 рубля 03 копейки было исполнено в полном объеме. Таким образом, ответчик переплатил истцу 291 573 рубля 03 копейки.

Разрешая вопрос об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания с Таракановой И.Н. переплаченной ООО "Тез Тур Северо-Запад" суммы в размере 291 573 рубля 03 копейки, суд учел, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований Таракановой И.Н. отказано, а до вынесения апелляционного определения ответчик исполнил именно решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Определение является законным и обоснованным. Указанные заявителем обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения решения суда возникли в силу объективных причин, носят существенный характер, а поэтому могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что у Таракановой И.Н. отсутствуют денежные средства, поскольку они были переведены ею Ивлевой Н.В, не могут служит основание к отмене определения, поскольку как следует из материалов дела, ООО "Тез Тур Северо-Запад" перевел в счет исполнения решения суда первой инстанции денежные средства именно Тараканой И.Н. Распоряжение перечисленной ООО "Тез Тур Северо-Запад" Таракановой И.Н. денежными средствами, не влечет основания для отказа в удовлетворении требований ООО "Тез Тур Северо-Запад".

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Таракановой И.Н. - без удовлетворения.

Судья: