Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417002/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7447/2019 по частной жалобе истца Салахова Максима Ханяфиевича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Салахова Максима Ханяфиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, установил:

10 декабря 2019 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-7447/2019 по иску Салахова М.Х. к ООО "ЛСР.Объект-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

10 января 2020 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба от истца Салахова М.Х.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года апелляционная жалоба Салахова М.Х. была оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2020 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года Салахову М.Х. в связи с отсутствием сведений о вручении истцу копии определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года продлен срок для устранения недостатков до 04 апреля 2020 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, апелляционная жалоба Салахова М.Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года возвращена заявителю.

19 августа 2020 года Салахов М.Х. подал апелляционную жалобу на решение суда от 10 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства Салахова М.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Салахов М.Х. подал частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Салахов М.Х. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Салахова М.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истцом не было исполнено требование суда, указанное в определение судьи от 15 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2019 года состоялось решение суда по гражданскому делу N2-7447/2019. Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года и сдано в канцелярию 31 декабря 2019 года (л.д.80).

10 января 2020 года Салаховым М.Х. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2020 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года Салахову М.Х. в связи с отсутствием сведений о вручении копии определения судьи от 15 января 2020 года продлен срок для устранения недостатков до 04 апреля 2020 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года апелляционная жалоба Салахова М.Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года возвращена заявителю.

19 августа 2020 года Салаховым М.Х. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года.

Разрешая заявление Салахова М.Х, суд исходил из того, что истцом не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Салахова М.Х. по доверенности Зайцева Е.Г. присутствовала в судебном заседании 10 декабря 2019 года. Однако сведения о вручении истцу своевременно, в установленный законом срок копии мотивированного решения от 10 декабря 2019 года, а также копии определения судьи от 15 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии определения от 28 февраля 2020 года о продлении срока для устранения недостатков материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах причина пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2019 года является уважительной. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку истцом Салаховым М.Х. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года отменить.

Восстановить Салахову Максиму Ханяфиевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-7447/2019 по иску Салахова М.Х. к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: