Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417216/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, с 06 июня 2014 года был исключен из списков личного состава воинской части, уволен с военной службы в запас. Однако решением Борзинского гарнизонного военного суда от 06 ноября 2014 года действия по исключению истца из списков личного состава с 06 июня 2014 года были признаны незаконными, а на командующего 29 общевойсковой армии адрес была возложена обязанность внести изменения в изданный приказ от 24 марта 2014 года N6 в части исключения фио, из списков личного состава с 06 июня 2014 года и перенести дату его исключения из таковых списков на 09 октября 2014 года, обеспечив по эту дату всеми положенными видами довольствия. Также суд обязал командира воинской части... направить в установленном порядке в отношении фио, для рассмотрения вопроса об оформлении и выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Согласно выписки из приказа командующего 29 общевойсковой армией (по строевой части) от 19 марта 2015 года N 63 в приказ от 24 марта 2014 года были внесены соответствующие изменения. Однако, расчет выслуги лет на пенсию истца в его личном деле отсутствовал, в связи с чем истец вынужден был самостоятельно в марте 2017 года обратиться в военный комиссариат по адрес с заявлением произвести расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию. По итогам рассмотрения обращения истца, военный комиссариат по Кемеровской произвел расчет пенсии с марта 2016 года по настоящее время. 13 марта 2018 года военный комиссариат по адрес произвел расчет по выслуге лет военнослужащего на пенсию. Истец полагает, что был исключен из списка личного состава воинской части незаконно, поскольку на тот момент отсутствовал расчет выслуги лет, что подтверждается письменному ответу военной прокуратуры Борзинского гарнизона N 5435 от 08 августа 2017 года.

Согласно многочисленным решениям Борзинского гарнизонного военного суда права истца длительное время нарушались, он испытывал чувства нравственного страдания, такие как страх, переживания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо УФК по Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио проходил военную службу в воинской части... (адрес)

С 06 июня 2014 года истец был исключен из списков личного состава воинской части, уволен с военной службы в запас.

Согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 06 ноября 2014 года, по гражданскому делу N2-279/2014 действия командующего 29 общевойсковой армии адрес и командира воинской части.., связанные с исключением заявителя из списков личного состава с 06 июня 2014 года, были признаны незаконными. Суд обязал командующего 29 общевойсковой армии адрес внести изменения в изданный приказ от 24 марта 2014 года N6 в части исключения фио, из списков личного состава с 06 июня 2014 года, и перенести дату его исключения из таковых списков на 09 октября 2014 года, обеспечив по эту дату всеми положенными видами довольствия. Также суд обязал командира воинской части... направить в установленном порядке в отношении фио, для рассмотрения вопроса об оформлении и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно выписки из приказа командующего 29 общевойсковой армией (по строевой части) от 19 марта 2015 года N 63 было необходимо внести в пункт 1 приказа в отношении истца информацию следующего удержания: с 09 октября 2014 года, исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата адрес по адрес.

Истец в марте 2017 года обратился в военный комиссариат по адрес с заявлением произвести расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию. По итогам рассмотрения обращения истца, военный комиссариат по Кемеровской произвел расчет пенсии с марта 2016 года по настоящее время. 13 марта 2018 года военный комиссариат по адрес произвел расчет по выслуге лет военнослужащего на пенсию.

Согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2014 года по гражданскому гражданское делу N2-246/246 постановлено: признать незаконными действия руководителя ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" выразившиеся в невыплате фио, денежного довольствия за период с 01. по 06.06.2014 года. Обязать руководителя ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" выплатить фио денежного довольствия с 01 по 06 июня 2014 года, и взыскать сумма.

На основании решения Борзинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года действия командира войсковой части 01737, помощника начальника штаба войсковой части 01737 по кадрам и строевой части и начальника ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по адрес" связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и положенных отпусков, признать не законными. Обязать командира войсковой части 01737 отменить приказ от 12 сентября 2011 года N 184 в части исключения заявителя фио в указанных списках. С ФБУ "Управление финансового обеспечения по адрес" в пользу фиоВ, взыскать судебные расходы в размере сумма

В соответствие с решением Борзинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-37/2012 постановлено: действия командира войсковой части 01737 и начальника Федерального казенного наименование организации связанные с невыплатой фио денежного довольствия и единовременного денежного довольствия вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 20 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года признаны незаконными. С Федерального казенного наименование организации взыскано в пользу фио сумма - денежное довольствие и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 20 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно Решению Борзинского гарнизонного военного суда от 05 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-31/2013 постановлено: действия ФКП "Единый расчетный центр МО РФ", связанные с отказом в выплате денежного довольствия за период с октября по декабрь 2012 года признать незаконными. Взыскать с ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" в пользу фио сумма - денежное довольствие за период с октября по декабрь 2012 г.

На основании решения Борзинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-164/2013 постановлено: действия Министра обороны РФ, ФПК "Единый расчетный центр МО РФ и командира войсковой части.., связанные с невыплатой денежного довольствия за январь - апрель 2013 года признать незаконными. Обязать Министра обороны РФ, ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" и командира войсковой части... выплатить фио денежного довольствия за январь - апрель 2013 года и взыскать сумма.

В соответствие с решением Борзинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-264/2013 постановлено: действия командующего войсками адрес, руководителя ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" и командира войсковой части.., связанные с невыплатой денежного довольствия за май-июль 2013 года признать незаконным. Обязать командующего войсками адрес, руководителя ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" и командира войсковой части... выплатить фио денежного довольствия за май-июль 2013 года и взыскать сумма.

Согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-400/2013 постановлено: действия командующего войсками адрес, связанные с невыплатой денежного довольствия за период с августа по октябрь 2013 года признать незаконными. Обязать командира войсковой части.., командующего войсками адрес и руководителя ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" выплатить фио денежного довольствия за август по октябрь 2013 года и взыскать сумма.

В соответствие с решением Борзинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 года гражданского дело N 2-141/2014: признать незаконными действия руководителя ФКП "Единый расчетный центр МО РФ" выразившиеся в невыплате фио денежного довольствия за период с 01 февраля 2014 года по 31 апреля 2014 года. Обязать руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" выплатить фио причитающееся денежное довольствие за период с 01 февраля 2014 года по 31 апреля 2014 года. Взыскать с этой целью с ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" в пользу фио сумма (после удержания налога на доходы физических лиц).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между действиями и наступившими последствиями.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не принял во внимание представленные медицинские документы - эпикриз и данные клинико-лабораторного обследования, согласно которым у истца возникла язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, сопровождающаяся болями, не являются основаниями к отмене постановленного решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из указанных документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчика.

Сам по себе факт систематического нарушения ответчиком имущественных прав истца основанием для компенсации морального вреда не является.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: