Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417231/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца Андреева Д.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности улучшить его жилищные условия на основании внесенных денежных средств в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, признании нахождения Андреева Д.И. стоящим в очереди на улучшение жилищных условий с дата, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Андреев Д.И. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности улучшить его жилищные условия на основании внесенных денежных средств в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, признании нахождения Андреева Д.И. стоящим в очереди на улучшение жилищных условий с дата.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, состоял на очереди на улучшение жилищных условий, ему было предложено участие в программе обеспечения жильем с помощью адрес через жилищно-строительный кооператив, для чего ему предложено уплатить денежные средства в качестве взноса в ЖСК. Истец оплату денежных средств произвел, однако в члены ЖСК включен не был, субсидия истцу не предоставлена. Дом, в котором проживает истец, находится в программе реновации, в связи с чем у ответчика имеется реальная возможность улучшить жилищные условия истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 Закона адрес N 7 от дата "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" малоимущие граждане - жители адрес, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Статьей 7 Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" определены условия признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях, согласно которым жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

Согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андреев Д.И. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями по вопросу улучшения его жилищных условий как очередника с дата, ссылаясь, в том числе, на то, что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, внес денежные средства в ЖСК, однако членом кооператива не стал, субсидия ему предоставлена не была.

В ответ на обращения истца, ДГИ г. Москвы разъяснил Андрееву Д.И. порядок постановки жителей Москвы на жилищный учет, в том числе с учетом участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а также сообщил, что Андреев Д.И. на жилищном учете не состоял и не состоит.

В материалы дела представлено распоряжение супрефекта муниципального округа "Перово" от дата за N 149. на учет ЖСК для приобретения 2-х комнатной квартиры принята Андреева А.В. в составе семьи из двух человек: Андреева А.В. и ее супруг Андреев И.Д, истец Андреев Д.И. на учет ЖСК данным распоряжением не принимался.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 110 от дата усматривается, что Андреев Д.И. произвел оплату в размере сумма в пользу ТОО Жилцентр Восточный, основание: "Постановка на учет субсидий".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Андреев Д.И. на жилищном учете не состоял и не состоит, с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращался, в том числе и как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик в принятии на учет истцу не отказывал. Представленная истцом квитанция от дата об оплате сумма в пользу ТОО Жилцентр Восточный, не может служить доказательством постановки истца на жилищный учет в дата и возникновении у ДГИ г.Москвы обязанности по обеспечению Андреева Д.И. жилым помещением или по улучшению жилищных условий истца, поскольку оплата произведена в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью, а не в пользу ЖСК, а также данная оплата произведена за несколько месяцев до вынесения распоряжения супрефекта от дата, в связи с чем не подтверждает взаимосвязь между внесенными денежными средствами и принятием родителей истца на учет ЖСК.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том что представленные в материалы дела доказательства подтверждают постановку семьи истца на жилищный учет, основанием к отмене решения не являются.

Из материалов дела усматривается, что родители истца были поставлены на учет ЖСК.

В соответствии со ст.49 ЖК адрес (в редакции, действовавшей на дату принятия супрефектом распоряжения от дата за N 149) правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров адрес.

Согласно ст.112, 113 ЖК адрес(в редакции, действовавшей на дату принятия супрефектом распоряжения от дата за N 149) принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно - строительный кооператив, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, при которых организуется кооператив. В члены жилищно - строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и адрес) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Как правильно указал суд первой инстанции доказательств постановки истца на жилищный учет и признания его в установленном в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том что судом нарушены положения Закона г.Москвы N29 "Об обеспечение права жителей адрес на жилые помещения" поскольку члены семьи истца в составе трех человек в дата признаны малоимущими, а, следовательно, нуждающимися в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" одним из условий, необходимых для постановки гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является также признание их малоимущими.

Согласно ст. 1 Закона адрес N 7 от дата "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" малоимущие граждане - жители адрес, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, после признания гражданина малоимущим, он в установленном порядке должен обратиться в ДГИ г.Москвы с заявлением о постановке на учет, в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Истцом доказательств принятия его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: