Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417238/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по снятию семьи истцов фио, фио, фио с очереди на улучшение жилищных условий в связи с изданием распоряжения от 15.11.2013 года NР59-13494.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио, фио на учете на улучшение жилищных условий с сохранением даты постановки, УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года семья истцов состояла на учёте на улучшение жилищных условий, так как проживают в одной из комнат коммунальной квартиры площадью 20, 8 кв.м. Летом 2017 году истец фио обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с целью подтверждения нахождения семьи на очереди на улучшение жилищных условий, откуда получил ответ, что их семья с очереди на улучшение жилищных условий снята. С данным распоряжением истцы не согласны, в связи с чем просили суд признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по снятию семьи истцов с очереди на улучшение жилищных условий; обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить семью истцов в очереди на улучшения жилищных условий.

Истцы фио, фио и третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из трех человек (фио, фио, фио) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 года.

Согласно копии учетного дела в 2012 году в целях улучшения жилищных условий семье истцов были предложены три варианта отдельных двухкомнатных квартир (адрес; адрес; адрес) для предоставления по договору социального найма в дополнение к занимаемой жилой площади, на получение которых от семьи истцов согласия не поступило.

В 2013 году семье истцов были предложены два варианта отдельных двухкомнатных квартир (адрес; адрес) с освобождением занимаемого жилого помещения, на получение которых семья истцов согласия в установленный срок не дала.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29 августа 2013 года N Р59- 10681 на семью из трех человек была предоставлена по договору мены отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 3 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, о чем составлено уведомление в адрес истцов от 02 сентября 2013 года с разъяснениями о том, что в случае отказа от заключения договора мены жилых помещений семья истцов будет снята с жилищного учета.

Поскольку в установленный законом срок для заключения договора мены истцы не обратились, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15 ноября 2013 года N Р59-13494 ранее принятое распоряжение о предоставлении жилого помещения было отменено, а семья истцов снята с жилищного учета.

Как пояснил суду первой инстанции истец фио, в период издания распоряжения от 2013 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Москве. О принятии распоряжения фио никто не извещал, данное распоряжение также не было направлено в адрес второго истца фио Вопросом обеспечения жилым помещением они стали заниматься лишь после освобождения истца фио из мест лишения свободы в 2017 году, тогда и узнали из ответа Департамента городского имущества г. Москвы о снятии их семьи с жилищного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.56 ЖК РФ, ст. 8, 9, 14, 15, 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы по снятию семьи истцов с жилищного учета, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления семьи истцов о предоставлении им жилого помещения по адресу: адрес. В указанный период истец фио отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможности заключить договор мены жилых помещений.

Отклоняя заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ обоснованно полагал, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о снятии с жилищного учета истцы узнали лишь в 2017 году, после получения ответа из Департамента городского имущества г. Москвы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцами сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ до получения ими жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, поскольку их жилищная обеспеченность не изменилась, в связи с чем возложил на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность восстановить семью истцов из трех человек (фио, фио, фио) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: