Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417252/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес "ВСК" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить адрес "ВСК" заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до дата для исправления недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

Не согласившись с данным определением суда, адрес "ВСК" была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от дата исковое заявление было оставлено без движения до дата, до устранения недостатков, указанных в определении суда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определение об оставлении иска без движения истцу не направлялось, документы, подтверждающие направление указанного определения истцу в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда от дата законным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, исковое заявление адрес "ВСК" возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: