Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417279/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу наименование организации алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребенком совершеннолетия на личный счет ребенка N40817.810.6.3818.5836301, открытый в отделении наименование организации, структурное подразделение N9038/01511.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от заработка или иного дохода ответчика, начиная с даты подачи заявления с перечислением денежных средств на счет несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать несовершеннолетнего лишена родительских прав на основании решения суда, отец несовершеннолетнего фио, паспортные данные, фио, установивший отцовство над ребенком, лишен родительских прав дата решением Солнцевского районного суда адрес. дата подросток помещен в наименование организации на основании Распоряжения адрес Солнцево адрес от дата и находится на полном государственном обеспечении. Ответчик материальную помощь на содержание сына не оказывает, приказ мирового судьи о взыскании с него алиментов отменен.

Истец наименование организации явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что не является отцом ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, являются фио и ответчик фио, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-МЮ N580656, выданным Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата, свидетельством о рождении II-МЮ N723786, выданным повторно дата Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, справкой о рождении N497, выданной Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, помещен под надзор в наименование организации на основании распоряжения адрес Солнцево адрес от дата N265 "О помещении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", направления N177 Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

Согласно справке наименование организации от дата, несовершеннолетний фио, паспортные данные, воспитывается и проживает в наименование организации и находится под надзором на полном государственном обеспечении с дата по настоящее время.

Определением мирового судьи судебного участка N140 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N141 адрес, от дата судебный приказ от дата, вынесенный мировым судьей судебного участка N141 адрес по гражданскому делу N2-498/19 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отменен.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 80, 81, 84, 107 СК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик регулярную материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, суд взыскивал с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребенком совершеннолетия на личный счет ребенка N40817.810.6.3818.5836301, открытый в отделении наименование организации, структурное подразделение N9038/01511, также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является отцом ребенка фио, в связи с чем не обязан выплачивать денежные средства на его содержание, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены, решение суда по иску ответчика об оспаривании отцовства отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: