Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417355/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1695/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске фио фио к наименование организации, адрес Эф Икс интернешнл" о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, юридических расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации адрес Эф Икс Интернешнл", в котором просил признать недействительными договор оказания консультационных и информационных услуг, заключенный дата между истцом и наименование организации; договор от дата оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, и клиентское соглашение от дата об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли, заключенные между истцом и адрес Эф Икс Интернешнл"; взыскать денежные средства, штраф, юридические расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках вышеуказанных договоров и клиентского соглашения перечислил на открытый адрес Эф Икс Интернешнл" пополняемый счет денежные средства в размере сумма для осуществления организационной торговли на рынке Форекс, однако после обращения с требованием о выводе денежных средств истцу было отказано, а в последствии торговый счет был обнулен, денежные средства возвращены не были. Истец полагает, что был введен в заблуждение ответчиком относительно правовой природы сделки и обмана в части вложения денежных средств, в том числе путем умышленного сообщения ему недостоверной информации относительно деятельности адрес Эф Икс Интернешнл" и распространения недостоверной информации в средствах массовой информации. Ответчик наименование организации использует очень агрессивную рекламу, направленную на не разбирающихся в финансовом рынке людей, распространяя информацию о получении клиентами готового инвестиционного портфеля со средней доходностью 14, 76 % в месяц, то есть доходностью, составляющую более 180% в год. адрес Эф Икс Интернешнл" не предоставил истцу полной и достоверной информации о том, что не вправе привлекать денежные средства граждан РФ для торговли на рынке ценных бумаг. Ответчики не имею лицензии Банка России на осуществление деятельности форекс-дилера.

Истец в суд не явился, обеспечив явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчики не имеют лицензии Форекс дилера; истец признан потерпевшим по уголовному делу, в котором фигурируют ответчики; договоры с ответчиками были заключены истцом под влиянием обмана.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменным возражений, пояснив, что между истцом и наименование организации был заключен договор только об оказании консультационных и информационных услуг по консультированию деятельности на рынке Форекс (ценных бумаг) для получения прибыли на разнице колебания курсов валют. Денежных средств истец наименование организации не переводил, а размещал их на своем торговом счету. Истец имел доступ к своим счетам. Из представленных истцом документов усматривается, что согласно заключенному клиентскому соглашению, которое подписал фио, последний был уведомлен, что при ведении маржинальной торговли иностранными волютами, высока степень риска возможности обнуления счета. Из представленных платежных поручений следует, что истец перевел именно на свой счет, а не на счет наименование организации денежные средства, и не указанную в иске денежную сумму, равную сумма, а сумма. Доказательств введения истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, предоставления истцу недостоверной информации при заключении договоров, не представлено. Правоотношения по инвестированию деятельности на рынке Форекс не подлежат судебной защите. Денежные средства истцом утрачены в результате игры. Согласно позиции Министерства Финансов РФ все сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой деятельностью. Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от дата, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, и данная деятельность на адрес не лицензируется. Положения закона о защите прав потребителей в данном случае не подлежат применению, так как действия истца были направлены на извлечение прибыли.

Представитель ответчика адрес Эф Икс Интернешнл" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио ("Заказчик") и наименование организации ("Исполнитель") был заключен договор оказания консультативных и информационных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем консультационных и информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечень которых определяется Приложением N1 к заключенному договору (услуги по консультированию в сфере торговли на рынке Форекс).

Указанный договор является безвозмездным, обязанности истца по уплате наименование организации вознаграждения договором не предусмотрено.

Кроме того, договором не предусмотрено открытие наименование организации истцу торговых, депозитных и иных счетов, а также производство со стороны истца платежей как в пользу наименование организации, так и в пользу третьих лиц.

Также дата между истцом и адрес Эф Икс Интернешнл" был заключен договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, предметом которого является предоставление исполнителем консультационных и информационных услуг, перечень которых определен Приложением N1 к настоящему договору, среди которых указано консультирование по телефону и электронной почте, формирование портфеля торговых стратегий, создание и привязку торговых счетов заказчика.

В соответствии с условиями указанного договора адрес Эф Икс Интернешнл" открыл истцу счет

дата между истцом и адрес ЭФ ИКС Интернешнл" было заключено клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли, предметом которого являются общие условия и порядок заключения сделок между адрес Эф Икс Интернешнл" и фио на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, а также другими финансовыми инструментами. Все операции, проводимые в рамках настоящего соглашения, не включают в себя реальную поставку валют, являющихся предметом торговли. Доходы или убытки по торговым операциям начисляются/списываются с баланса торгового счета клиента (фио) сразу после закрытия позиции. Все решения по проводимым операциям принимаются клиентом самостоятельно, и компания вправе не производить консультирование клиента по поводу его сделок. После подписания настоящего соглашения компания открывает клиенту мультивалютный счет для отражения проводимых операций с иностранными валютами (л.д. 24-41).

Из представленного в материалы дела банковского ордера N 7408 от дата следует, что истцом осуществлена оплата товаров и услуг дата на сумму сумма, получателем указан банк Московский филиала наименование организации.

Из представленных поручений на пополнение торгового счета усматривается, что фио дважды пополнялся его счет, открытый для него адрес Эф Икс Интернешнл": дата и дата на общую сумму сумма (сумма и сумма) (л.д. 43).

Согласно пунктам договоров на оказание консультационных и информационных услуг, заказчик имеет право получать информацию об оказанных услугах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что был введен в заблуждение относительно природы заключаемых сделок, сделки были заключены под влиянием обмана, а также ссылался на неисполнение ответчиками своих обязательств.

Отклоняя указанные доводы, суд исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что воля фио при заключении договоров была деформирована путем введением его в заблуждение, обмана с чьей-либо стороны.

В соответствии с п. 2.1.1 договора с наименование организации от дата и п. 2.1.1 договора с адрес Эф Икс Интернешнл" под надлежащим качеством услуги в целях исполнения настоящего договора понимается предоставление исполнителем профессиональных, квалифицированных, экспертных разъяснений, рекомендаций, включая определение (или) и оценку проблем и (или) возможностей заказчика, связанных с вопросами финансовых рынков, понятных заказчику по результатам таких разъяснений и рекомендаций исполнителя в полном объеме.

Также в адрес соглашения об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли имеется предупреждение о том, что маржинальная торговля иностранными валютами содержит в себе высокую степень риска и клиент понимает и принимает все риски, присущие маржинальной торговле валютами.

Учитывая вышеприведенные положения договора и соглашения, суд счел, что истец был в полной мере ознакомлен с объемом и характером услуг предоставляемых ответчиками, а также осведомлен о наличии высокого риска потери денежных средств при участии в маржинальной торговле валютами.

Исходя из устойчивости гражданского оборота, руководствуясь положениями ст. ст. 178, 421 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств недействительности сделок по заявленным истцом основаниям, указав, что в рассматриваемом случае, поскольку истцом заключалась алеаторная сделка по игре на рынке Forex, направленная на извлечение прибыли, что истец должен был проверить, в том числе и документацию юридических лиц, с которыми он устанавливал договорные отношения, проявляя соответствующую характеру и рискованности заключаемых сделок степень осмотрительности. Между тем, доказательств того, что до заключения сделки истец не имел возможность знакомиться с документацией обществ и заблаговременно узнать о правовых рисках заключаемых сделок, истцом представлено не было.

Ссылаясь на норму ч.5 ст. 178 ГК РФ, суд указал, что в случае, если бы истцом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, требующаяся от него по характеру сделки, основания, на которых истец основывает свои исковые требования, могли бы стать ему известны до заключения оспариваемых сделок. Доказательств того, что со стороны ответчиков скрывалась или утаивалась существенная информация, истцом представлено не было.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчиков соответствующей лицензии ЦБ РФ, суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров предоставления информационных и консультационных услуг не требуют наличия лицензии ЦБ РФ. Кроме того, деятельность на рынке Форекс также не лицензируется.

Разрешая доводы искового заявления о причинении истцу убытков в результате действий ответчиков, суд, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1062 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков, составляющих сумму перечисленных фио денежных средств на свой депозитный счет в иностранной компании.

Так, в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, отклонив все приведенные в обоснование исковых требований доводы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд одновременно исходил из того, что положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите к возникшим между сторонами отношениям не применимы, поскольку рынок межбанковского обмена валют не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой. Кроме того, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны возникновения у них возможных убытков, в связи с чем, претензии о потере в связи с проведенными операциями на международном рынке FOREX вложенных денежных средств являются несостоятельными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда о том, что истец был в полной мере ознакомлен с объемом и характером услуг предоставляемых ответчиками, а также осведомлен о наличии высокого риска потери денежных средств при участии в маржинальной торговле валютами, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и условий заключенных с ответчиками договоров и соглашения, однако не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ оснований для признания оспариваемых договоров и соглашения недействительным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: