Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417407/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Дело по иску фио к Анисимовой (Лях) О.Э, ГК АСВ о признании недействительным п.п.7 п.1.1 акта приема-передачи имущества, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Анисимовой (Лях) О.Э, ГК АСВ о признании недействительным п.п.7 п.1.1 акта приема-передачи имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Анисимовой (Лях) О.Э. адвокат фио заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в Таганском районном суде адрес и Одинцовским городским судом адрес ранее рассматривались данные требования по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Савеловского районного суда адрес от дата исковое заявление фио к Анисимовой (Лях) О.Э, ГК АСВ оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ со ссылкой на наличие дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции заявитель фио подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явилась, доводы частной жалобы поддержала. Представитель ответчика ГК АСВ по доверенности фио явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд применил положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд сослался на то, что в производстве Таганского районного суда адрес находится аналогичное дело, возбужденное ранее настоящего, предметом рассмотрения которого являются аналогичные требования по одним и тем же основаниям с участием одних и тех же сторон. По указанному делу дата Таганским районным судом адрес было вынесено решение, в удовлетворении иска отказано.

Определением Одинцовского городского суда адрес исковое заявление фио к Анисимовой (Лях) О.Э, ГК АСВ о признании недействительным подпункта акта приема передачи оставлено без рассмотрения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и находит доводы частной жалобы заявителя несостоятельными, ввиду следующего.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Установив, что в Таганском районном суде адрес и Одинцовском городском суде адрес имеются возбужденные ранее гражданские деле по тождественному иску, суд первой инстанции верно разрешилвопрос об оставлении искового заявления фио к Анисимовой (Лях) О.Э, ГК АСВ о признании недействительным п.п.7 п.1.1 акта приема-передачи имущества без рассмотрения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: