Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417438/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Татарникова А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020г., которым постановлено:

Заявление истца ТСЖ "Шмитовский 16", в лице представителя по доверенности Анишина А.С. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Татарникова А*** В*** в пользу истца ТСЖ "Шмитовский 16" возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года исковые требования ТСЖ "Шмитовский 16" удовлетворены частично, с Татарникова А.В. в пользу ТСЖ "Шмитовский 16" взыскана задолженность в размере 887 840 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 078 руб. 41 коп.

15 сентября 2020 года представитель истца ТСЖ "Шмитовский 16" по доверенности Анишин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Татарников А.В.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела 25.12.2019 года между ТСЖ "Шмитовский 16" и адвокатом Адвокатского бюро г. Москвы "Крюков, Анишин и партнёры" Крюковым С.А. заключено соглашение N 40/19 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1 соглашения N 40/19 об оказании юридической помощи доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать помощь по ведению судебного дела по иску ТСЖ "Шмитовский 16" к должнику по ЖКУ Татарникову А.В. за период задолженности май 2016 - ноябрь 2019. В предмет соглашения входит представление интересов в суде первой инстанции.

В силу п. 8 соглашения N 40/19 об оказании юридической помощи вознаграждение (гонорар) сторонами определено в размере 50 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 13.08.2020 года, подписанному представителем ТСЖ "Шмитовский 16" - Волошиным Б.Ю. и адвокатом Адвокатского бюро г. Москвы "Крюков, Анишин и партнёры" Крюковым С.А, поверенный надлежащим образом оказал на основании соглашения N 40/19 от 25.12.2019 года юридические услуги доверителю на сумму 50 000 рублей, а именно: осуществил ведение судебного дела по иску ТСЖ "Шмитовский 16" к должнику Татарникову А.В. за период с мая 2016 по ноябрь 2019 года.

Платежным поручением N 1496 от 10.09.2020 года ТСЖ "Шмитовский 16" произведена оплата гонорара адвоката Крюкова С.А. по соглашению N 40/19 об оказании юридической от 25.12.2019 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения судом, выполненной представителем истца работы, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с ответчика в пользу истца ТСЖ "Шмитовский 16" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 включены в плату за содержание и ремонт жилого помещения и взысканы ТСЖ "Шмитовский 16" по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" вопросы о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не регулирует.

Расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции регулируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, содержащих оснований к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Татарникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: