Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417439/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Кузнецовой Н.В. по доверенности Мироновой В.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N2-0038/2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата частично удовлетворены исковые требований Кузнецовой Н.В. к фио РФ, ОСП по адрес N1 г.Москвы, УФССП по г.Москве о взыскании денежных средств.

дата ответчиком фио РФ подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Пропуск срока обжалования решения ответчик мотивировал поздним получением копии решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что причины пропуска указанного срока являются уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания уважительными причин пропуска фио РФ срока на подачу апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от дата изготовлено дата

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда направлена фио РФ по почте с почтовым идентификатором 12771744725683, указанное отправление поступило из суда в отделение связи дата и вручено адресату дата, то есть копия решения направлена с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока.

Апелляционная жалоба на решение подана фио РФ в течение месяца со дня получения копии решения суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кузнецовой Н.В. по доверенности Мироновой В.В - без удовлетворения.

Судья: