Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417532/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1934/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за фио право собственности на гаражный бокс N 25, расположенный по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:02:0019001:2824).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио на указанный объект,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права на гаражный бокс N 25, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что истец является членом адрес, владеет спорным боксом, пай за спорный бокс полностью выплачен, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на него ввиду отсутствия необходимого для госрегистрации комплекта документов.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленного иска суд правомерно руководствовался положениями ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности.

Суд первой инстанции установил, что спорным имуществом является гаражный бокс N 25 с кадастровым номером: 77:02:0019001:2824, расположенный по адресу адрес, адрес.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N 20/15 адрес отведен земельный участок по адрес, пр. пр. N 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей.

Согласно выписке из протокола N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата Междуведомственная комиссия постановила:на основании решения Исполкома N 20/15 от дата разрешить строительство 60-ти однотипных капитальных боксов на площадке, отведенной 1-й мастерской по адрес, пр. проезд 1214 вдоль Окружной ж.д. для владельцев автомашин.

Решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N 9 постановлено: удовлетворить просьбу Государственного Союзного Института по проектированию металлургических заводов "Гипромез" об образовании гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения автомашин личного пользования (п. 1); отвести адрес земельный участок по адрес, пр. 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану - под литером "А".

Согласно кадастровому плану земельного участка по адресу: адрес по состоянию на дата, земельный участок предназначен для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа.

дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и адрес был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, площадью 5423 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставляемый для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа. Договор заключен сроком до дата (п. 2.1). адрес предоставляется в краткосрочную аренду до начала строительства четвертого транспортного кольца. Часть участка площадью 1423 кв.м, расположена в пределах городской линии регулирования застройки, предоставляется арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства. Часть участка площадью 3447 кв.м, расположенного в технической зоне, арендатор обязуется использовать в соответствии с режимом использования. Арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственный цели (п.п. 4.1 - 4.5).

Договор заключен на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 480 о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания по адресу: адрес объект построен в дата, а в дата поставлен на кадастровый учет.

Заключением ГлавАПУ от дата определен адрес адрес: адрес, 2.

фио является членом Кооператива с дата, в его владении и пользовании находится гараж-бокс N 25. Пай выплачен полностью, о чем в дело представлена справка адрес.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, учтен в Северо-Восточном ТБТИ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. При этом суд отметил, что указанные гаражи были построены более 40 лет назад. Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась. Право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения. Истец является членом ГСК, пай выплатил в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал за фио право собственности на гаражный бокс N 25, площадью 21, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от дата Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в дата, т.е. почти 50 лет назад. Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась. В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону. В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку пай за гаражный бокс выплачен полностью; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи