Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417533/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1006/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении права выкупа жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, и согласно исковым требованиям, просит предоставить ей право выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ее жилищных прав неправомерными действиями ответчика ДГИ адрес, а также не применение ответчиком положений Постановления Правительства N 588-ПП при решении вопроса о наличии у истца права выкупа спорного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования фио поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебном заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав

представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В целях обеспечения реализации гражданами полного объема правомочий в отношении жилых помещений, предоставленных им из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров, Правительством адрес принято Постановление Правительства Москвы от дата N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров" (вместе с "Порядком заключения договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров").

Согласно п. 1 данного Постановления, установлено, что граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти адрес были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда адрес для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда адрес, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда адрес, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от дата N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества адрес (далее - Департамент) одного из следующих видов договоров в отношении занимаемых жилых помещений в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес и на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением:

1.1.1. Договора купли-продажи.

1.1.2. Договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес (кроме граждан, которым были предоставлены жилые помещения для проживания по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда адрес) на условиях ранее заключенного договора в части предмета, срока, цены, прав и обязанностей сторон, который заключается в отношении занимаемого жилого помещения, предоставленного на основании правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес, либо в отношении занимаемого жилого помещения, срок действия договора по пользованию которым не истек.

1.1.3. Договора безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда адрес (для граждан, которым были предоставлены жилые помещения для проживания по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда адрес) на условиях ранее заключенного договора в части предмета, срока, прав и обязанностей сторон в порядке, установленном правовыми актами адрес.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2632/17 по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, договор найма служебного жилого помещения, по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио, несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя фио о выселении, фио в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказано, принято решение выселить фио, фио, фио из спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также, датаОстанкинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-1211/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор аренды. Решением суда истцу фио в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения указанных дел судом было установлено, что фио была постоянно зарегистрирована по месту жительства в комнате N 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена фио (матери фио) на основании ордера от дата

На основании распоряжения Префекта адрес от дата N 1396ж спорная квартира была передана ДЖП и ЖФ адрес по договору аренды N27-02/07-23 от дата наименование организации в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания семьи сотрудника организации. Срок аренды жилого помещения стороны был установлен на 5 лет, с дата по дата

фио работала в наименование организации с дата по дата

Начиная с дата и по дата наименование организации ежегодно заключал с фио (после заключения брака фио) Т.В. договоры субаренды спорного жилого помещения. Срок договора субаренды от дата N с-43-02/2008-09, заключенный с фио истек дата

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Департамент городского имущества Москвы заключить с фио договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, фио в удовлетворении требований о заключении договора найма было отказано, фио и ее несовершеннолетние дети выселены из спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес оставлено без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, учитывая, что судом фио было отказано в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального в виду отсутствия у фио правовых оснований, суд пришел к выводу, что фио не относится к категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от дата N 588-ПП, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении права выкупа жилого помещения, не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при пользовании спорной квартирой истец действовал добросовестно, оплачивал квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается отсутствие задолженности, истец имеет право на выкуп спорной квартиры, не влекут отмены принятого решения, поскольку решением Останкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установлено, что у истца фио отсутствуют законные основания права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она вместе с фио, фио подлежат выселению из спорной квартиры. В связи с чем, отсутствуют основания для заключения с ней договора купли-продажи спорной квартиры. При этом коллегия учитывает, что истец фио зарегистрирована в квартире по адресу адрес вместе с фио, фио, фио, где они занимают комнату 11, 8 кв.м.

Иные доводы жалобы также не влекут отмены принятого решения, поскольку не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как субъективная оценка апеллянтом установленных по делу обстоятельств и представленных им доказательств, выражающая иную точку зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может служить основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: