Определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417602/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя Петрова С.С. по доверенности Сычугова С.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года, которым постановлено:

Предоставить ООО "ТИРОН" (в настоящее время - ООО "СЗ "ТИРОН") отсрочку исполнения решения суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-998/2020 по иску Петрова С.С. к ООО "ТИРОН" о защите прав потребителей, сроком до 01 января 2021 года, УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года Щербинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-998/2020 по иску Петрова С.С. к ООО "ТИРОН" о защите прав потребителей.

30 апреля 2020 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о предоставлении до 01 января 2021 года отсрочки исполнения решения суда от 12 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу на основании вступившего в законную силу 03 апреля 2020 года Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, предъявленных до 03 апреля 2020 года.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года ООО "ТИРОН" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 февраля 2020 года сроком до 01 января 2021 года.

Представителем истца Петрова С.С. по доверенности Сычуговым С.В. на указанное определение суда подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана Сычуговым С.В. от имени истца Петрова С.С, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Сычугова С.В. высшего юридического образования.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Сычугова С.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Петрова С.С. частной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 г. подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя истца Петрова С.С. по доверенности Сычугова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Петрова С.С. по доверенности Сычугова С.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий