Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417647/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного Управляющего наименование организации в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/2013 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации.

Единоличным исполнительным органом Московского филиала наименование организации дата был издан Приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата.

Решением N 1 от дата комиссии по трудовым спорам Московского филиала наименование организации, созданной на основании Приказа N 196 от дата установлено, что по итогам рассмотрения спора между наименование организации и Ответчиком, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за дата в размере сумма

На основании данного Решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение N 119. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес дата было возбуждено исполнительное производство N 11609/14/01/77 о взыскании с наименование организации сумма в пользу Ответчика. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве от дата вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ N 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации, по итогам работы за дата в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе Ответчика.

Таким образом, со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет сумма, из них: сумма неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось неисполненным.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Конкурсный Управляющий наименование организации в лице ГК Агентство по страхованию вкладов.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/2013 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации.

Обращаясь с иском, наименование организации в лице наименование организации ссылается на наличие трудовых отношений между банком и фио, что никем не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Факт трудовых отношений между сторонами дополнительно подтверждается определением Арбитражного суда адрес от дата, предъявленным истцом. Отменяя приказ, приходя к выводу о причинении им вреда имущественным правам кредиторов, арбитражный суд указал, что любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативно-правовыми актами, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена (лист 10).

О том, что фио допущена недобросовестность, а равно о том, что начисление спорных денег стало результатом счетной ошибки, истец не сообщает и на это не ссылается.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 129 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик действовала недобросовестно и намеренно способствовала увеличению причитающихся выплат, равно как отсутствие доказательств счетной ошибки.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и подтверждается приложенным к нему постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства от дата, спорные денежные средства были перечислены фио не позднее указанной даты. Принудительный характер выплаты не позволяет предполагать, что о ней не было известно взыскателю.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с дата на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском истек, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.