Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417779/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Панченко Д.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений фио и фио об установлении факта заключения брака, обязании выдать свидетельство о браке, отказать, УСТАНОВИЛА:

Панченко Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт заключения брака дата между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные; обязать органы ЗАГС по месту жительства выдать свидетельство о браке на основании судебного решения об установлении факта брака.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес был зарегистрирован бра между заявителем и Панченко О.В. Супруги проживают совместно, имеют общего ребенка Панченко Е.Д, паспортные данные, общую собственность. При оформлении свидетельства о браке была допущена техническая ошибка в дате рождения Панченко Д.А. - вместо дата было написано дата. Эта описка выявлена только сейчас, спустя 28 лет. Исправить ее официальным путем не представляется возможным, т.к. орган регистрации находится в другой стране (Украина) и запрос туда через орган ЗАГС не принес нужного результата.

Заявитель Панченко О.В. также по аналогичным основаниям обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт заключения брака между ней и Панченко Д.А.; обязать органы ЗАГС по месту жительства выдать свидетельство о браке на основании судебного решения об установлении факта брака.

Дела по вышеуказанным заявлениям объединены судом в одно производство.

Заявители Панченко Д.А. и Панченко О.В. в судебное заседание явились, заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Дмитровского ОЗАГС г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Панченко Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Дмитровского ОЗАГС г.Москвы не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав заявителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты регистрации брака; факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органампи записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.74 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В случае, если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами адрес, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу.

Основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния.

Запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

На основании восстановленной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.

В судебном заседании установлено, что дата Панченко Д.А. и Михайлова О.В. вступили в брак. Брак зарегистрирован в адрес, после заключения брака супруге присвоена фамилия Панченко. В выданном органом ЗАГС свидетельстве о браке, указана дата рождения супруга дата, дата рождения супруги - дата.

В представленном заявителем паспорте гражданина РФ Панченко Д.А, а также в свидетельстве о его рождении указана дата рождения - дата.

Из заключения Дмитровского ОЗАГС адрес по делу о внесении изменений в запись акта гражданского состояния от дата следует, что Панченко Д.А. обращался в Дмитровский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о внесении изменений в актовую запись, однако в удовлетворении просьбы заявителя об исправлении даты рождения в записи акта о браке ему было отказано и-за непоступления копии записи акта о заключении брака. При этом в заключении отмечено, что при истребовании копий записей актов гражданского состояния из архивов органов ЗАГС Украины ответы в сроки, установленные п.2 ст.72 ФЗ "Об актах гражданского состояния" не поступают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлений Панченко Д.А. и Панченко О.В, при этом суд исходил из того, что оснований для установления факта регистрации заявителями брака не имеется, поскольку возможность составления еще одной записи о регистрации брака, при наличии ранее составленной и не утраченной актовой записи, в том числе составленной органом ЗАГС иностранного государства, не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесение судебного решения об установлении факта регистрации брака позволит супругам восстановить утраченную актовую запись и внести в нее необходимые изменения, основанием к отмене решения суда не являются.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что актовая запись о регистрации брака заявителей не сохранилась, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.69 СК РФ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Поскольку доказательств утраты актовой записи о регистрации брака заявителей не имеется, они не лишены права в установленном законом порядке обратиться по вопросу внесения изменений в актовую запись о регистрации брака в части указания даты рождения Панченко Д.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Панченко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: