Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417814/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Красиковой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Красиковой Елены Викторовны к Красиковой Наталье Викторовне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы 28.01.2019 года в виде наложения ареста на ? долю квартиры по адресу:.., принадлежащую Красиковой Н. В. и запрещения Управлению Росреестра по Москве регистрировать какие-либо права на указанную квартиру, их переход и прекращение.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просил признать за ней право собственности на квартиру N... в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что проживает в 2-х комнатной квартире общей площадью 53, 8 кв.м, по адресу:.., которая принадлежит на праве равнодолевой собственности истцу и ее сестре Красиковой Н.В, на основании договора купли-продажи от 15 января 1998 года.

В данной квартире зарегистрированы истец и ответчик с 20 мая 1998 года, а также Крайнов Р.А, с 19 июня 2002 года.

Между тем Красикова Н.В. в фактическое владение своей долей квартиры не вступила, поскольку фактически в нее не вселялась, в ней не проживала, не участвовала в ее содержании, не платила налоги, не осуществляла ремонт, не оплачивала жилищно- коммунальные услуги.

С момента приобретения квартиры уже на протяжении более 20-ти лет бремя ее содержания несет истец, а именно, фактически в нее вселилась, постоянно в ней проживает, пользуется всеми комнатами данной квартиры, участвует в ее содержании, платит налоги, осуществляет ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, являющаяся также законным представителем третьего лица Крайнова Р.А, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя исковые требования не признала.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. произведена замена ответчика Красиковой Н.В. на Крайнова Р.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Красикова Е.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Красикова Е.В. в ходе судебного заседание заявил ходатайство о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.

Крайнов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления усматривается, что истец отказывается от иска к Крайнову Р.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному делу прекращению.

Как следует из представленного в суд заявления, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, он с ними ознакомлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Красиковой Е.В. от исковых требований к Крайнову Р.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: