Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417830/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

при помощнике Чудиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-103/20 по частной жалобе Бессмертной А.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Бессмертной А.А. в пользу Бессмертного А.Г. в счет возмещения судебных расходов на представителя сумму 35 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 698 рублей 85 копеек, в остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года удовлетворен иск Бессмертного А.Г. к Бессмертной А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Бессмертный А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бессмертной А.А. судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 48 698 руб. 85 коп.

Бессмертной А.А. подана частная жалоба, просит определение отменить как незаконное.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 698 руб. 85 коп.

Проверяя судебное постановление в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, заключенный между Бессмертным А.Г. и ООО "Департамент защиты права" от 13 сентября 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 513 от 13.09.2019 г.

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, материалами дела.

Оплата госпошлины подтверждается квитанцией (л.д.3).

Вопреки доводам жалобы, суд определилко взысканию судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб, в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку о дне слушания дела 31 августа 2020 года ответчик извещался надлежащим образом (л.д.205), ходатайство об отложении рассмотрения дела обоснованно судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в заседание суда первой инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом произведен раздел имущества в равных долях, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как усматривается из материалов дела между сторонами имелся спор о разделе совместно нажитого имущества, ответчик возражал против требований истца, Бессмертная А.А. обжаловала решение суда в суд апелляционной инстанции. Данные действия ответчика свидетельствуют о наличии спора между сторонами. В связи с чем истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: