Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417884/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Кнышевой Т.В, при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Кунакиной Л.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кунакиной Л.А. к АО "Управляющая компания Гольяново" об обязании провести комплексную проверку, взыскании стоимости батареи с установкой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Кунакина Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Управляющая компания Гольяново" об обязании провести комплексную проверку, взыскании стоимости батареи с установкой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Кунакина Л.А, подав апелляционную жалобу, при этом апелляционная жалоба не подписана истцом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную истцом Кунакиной Л.А, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение в суд апелляционной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, не подписанной лицом, подающим жалобу, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что поступившая на рассмотрение апелляционная жалоба истца Кунакиной Л.А. не подписана истцом, а судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток, ввиду неявки сторон в суд апелляционной инстанции, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления данной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Кунакиной Л.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: