Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417912/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, Бондарь фио, действующей также в интересах несовершеннолетних Бондаря М.А., Бондарь В.А. о признании разными семьями, признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным и его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес фио, Бондарь фио, действующей также в интересах несовершеннолетних Бондаря М.А, Бондарь В.А. о признании разными семьями, признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным и его отмене в части, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указал, что он на основании ордера от дата на состав семьи из трех человек: он, жена фио и дочь фио (в настоящее время Бондарь) фио, получил квартиру из двух жилых комнат жилой площадью 29 кв. м, общей площадью 45, 1 кв.м, по адресу: адрес. дата брак между ним и фио был расторгнут. дата он вступил в брак с фио, от которого у них родилась дочь паспортные данные. Брак с фио прекращен дата. Всего правом пользования квартирой по адресу: адрес обладают 5 человек. Как указывает истец на его долю в пользовании указанной квартирой приходится 45, 1/5 = 9, 02 кв. м общей площади и 5, 8 кв. м жилой площади. Также истцу принадлежит 1/52 доля в праве общей долевой собственности на комнату жилой площадью 10, 4 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес, общая площадь - 14, 98 кв. адрес образом, как указывает истец, всего в двух жилых помещениях, самостоятельным правом пользования которыми истец обладает и на его долю приходится 9, 3 кв. м общей площади, что менее учетной нормы. дата истец подал запрос в ДГИ адрес о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. дата получил уведомление из ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги от дата, в котором сообщалось, что ему отказано в предоставлении государственной услуги, так как на его долю приходится 15, 18 кв. м площади. С указанным отказом истец не согласен.

На основании изложенного, истец просил суд признать семью в составе одного человека фио и семью в составе четырех человек: фио, Бондарь фио, Бондарь фио паспортные данные и Бондарь фио паспортные данные разными семьями; признать недействительным и отменить решение Департамента городского имущества адрес об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в части отказа в постановке на учет фио; возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях фио в составе семьи из одного человека - фио с учетом площадей жилых помещений, в отношении которых фио обладает самостоятельным правом пользования.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Ответчики фио, Бондарь Н.И, действующая также в интересах несовершеннолетних Бондаря М.А, Бондарь В.А, в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от дата N 5811-01-2010-1361446 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 1 кв. м.

Также в указанной квартире зарегистрированы фио, Бондарь Н.И, Бондарь М.А, Бондарь В.А.

фио является собственником 1/52 доли в праве собственности на комнату (кадастровый номер: 50:11:0010111:4672) площадью 10, 4 кв. м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 50-50-11/069/2012-126.

фио является собственником 20/30 долей в праве квартиры (кадастровый номер: 78:10:0005212:13460) площадью 45, 9 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 78-78-01/0096/2008-247.

Истец дата обратился в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях"

Уведомлением Департамента от дата N 33-5-34341/20-(0)-1 истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, это является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как указал истец в исковом заявлении, он, его дочь и внуки, бывшая супруга, по отношению к нему, фактически являются разными семьями, имеют свои отдельные доходы, ведут раздельное хозяйство.

Отказывая в иске, суд указал, что определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" является регистрация в жилом помещении по месту жительства. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Частью 2 статьи 1 Закона определено понятие члена семьи заявителя, разных семей.

Учитывая, что истец, и иные указанные им лица зарегистрированы в одном жилом помещении - квартире 61 по адресу: адрес, и имеют равное право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для признания истца и ответчиков фио, Бондарь Н.И, Бондарь М.А, Бондарь В.А. разными семьями в силу вышеназванных норм закона у суда не имелось.

Таким образом, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца из 5 человек составляет 15, 18 кв.м, что более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования признать семью в составе одного человека фио и семью в составе четырех человек: фио, Бондарь фио, Бондарь фио паспортные данные и Бондарь фио паспортные данные разными семьями; признать недействительным и отменить решение Департамента городского имущества адрес об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в части отказа в постановке на учет фио; возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях фио в составе семьи из одного человека - фио с учетом площадей жилых помещений, в отношении которых фио обладает самостоятельным правом пользования, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В адрес единый порядок и условия постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях установлены Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Законом адрес от дата N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Жители адрес подлежат постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, если, в том числе, все члены семьи проживают по месту жительства в адрес на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (10 кв. м площади жилого помещения на одного человека для отдельных квартир и 15 кв. м. площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям), при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес (ст. ст. 7, 8, 9, 10 Закона N 29).

Членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем (ч. 2 ст. 1 Закона N 29).

Определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является регистрация в жилом помещении по месту жительства. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, в том числе ведение раздельного хозяйства, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Закона N 29 учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет.

Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям (коммунальная квартира).

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности (ст. 9 Закона N 29).

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: