Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417914/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио, действующей в интересах фио, М.С, А.С, В.С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от дата N 33-5-28695/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении фио, фио, действующей в интересах фио, М.С, А.С, В.С государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, М.С, А.С, В.С. - отказать.

Возвратить фио государственную пошлину в размере сумма, уплаченную ею по чеку от 07.06.20г, номер операции 7702613",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях N 33-5-28-695/20-(0)-1 от дата, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление N1085807-2020 от дата о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" без учета квартиры расположенной по адресу адрес принадлежащей фио, взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000, сумма

Истец фио, представляя по доверенности интересы фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и представителя ответчика ДГИ адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон).

Предоставление государственной услуги по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с административным регламентом "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных правоотношений", путем подачи заявления и пакета документов в многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес документы".

Пунктом 4 части 2 статьи 10 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что, фио в составе семьи, состоящей из шести человек (она, фио, фио, фио, фио, фио) зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N 154 площадью жилого помещения 39, 4 кв. м по адрес: адрес.

дата фио подано заявление N1085807-2020 в Департамент городского имущества адрес о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

дата, по электронной почте истцом получено уведомление N 33-5-28-695/20-(0)-1 от дата, об отказе в предоставлении данной услуги, мотивированное тем, что брак между фио и фио прекращен дата, брак между фио и фио прекращен дата. фио и фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес (площадь жилого помещения составляет 44, 4 кв. м, собственником данного жилого помещения является фио). До развода фио и фио размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца из 7 человек с учетом собственности фио составлял 11, 97 кв. м, что составляло более учетной нормы и не соответствовало установленным и. 1 ч. 1 ст. 8 Закона основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. После развода фио и фио размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из 6 человек без учета собственности фио составляет 6, 57 кв. м, что составляет менее учетной нормы, и соответствовало установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, Департаментом установлено, что заявители в течение срока, установленного законодательством, предшествующего дате подачи запроса (дата), совершили действия, в результате которого такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (изменение состава семьи, в результате расторжения брака между фио и фио дата, а также расторжение брака между фио и фио дата), что не соответствует установленным п. 4 ст. 7 Закона N 29 условиям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма учитывается не сам факт расторжения брака как таковой, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете.

Учитывая, что квартира расположенная по адресу адрес принадлежит фио на праве собственности на основании безвозмездной сделки - приватизации в дата, расторжение брака между фио и фио не ухудшило жилищные условия истцов, в связи с чем отказ Департамента городского имущества адрес от дата выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги, ввиду обеспеченности заявителей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной в 10 кв. м для отдельных квартир, не отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: