Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417946/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Карятниковой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО "ДОМ.РФ" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Карятниковой М*** В*** о погашении задолженности по договору займа N от 07.02.2020г. в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу Карятниковой М*** В*** расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Карятникова М.В. обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о признании незаконным, обязании перечислить денежные средства, указывая на то, что 07.02.2020г. между Истцом и КПК "Сберкредиткасса" был заключен договор займа N, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на цели покупки квартиры, расположенной по адресу: ***. В целях улучшения жилищных условий Истца и его семьи Истцом был заключен договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество от 07.02.2020г. и зарегистрировано право собственности на Истца.

Вместе с тем, ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, с заявлением об отложении не обращалась.

Представитель ответчика АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель КПК "Сберкредиткасса" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещено, ходатайств об отложении не направляло.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Карятникова М.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица КПК "Сберкредиткасса" по доверенности Михйлова А.Ю. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу ч. 2 указанного выше Федерального закона право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно ч. 4 указанного выше Федерального закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Из положений ч. 7 указанного выше Федерального закона следует, что порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу п. 4, 5 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются следующие документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020г. между Истцом и КПК "Сберкредиткасса" был заключен договор займа N, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на цели покупки квартиры, расположенной по адресу: ***.

07.02.2020 между Истцом и продавцом Зайцовой Н.Н. действующая в своих интересах и интересах Бесчастнова Р.И, Новикова К.Н. был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

14.02.2020г. истец направил в адрес КПК "Сберкредиткасса" заявление о погашении задолженности по договору займа, с просьбой направить заявление вместе с прилагаемыми документами согласно приложению в АО "ДОМ.РФ" для реализации права по получению государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), определенной Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и "Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. N 1170, для погашения задолженности в размере 450 000 рублей.

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО "ДОМ.РФ" по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей утвержден Правлением АО "ДОМ.РФ" (протокол от 18.09.2019 N6/52).

КПК "Сберкредиткасса" через информационную систему жилищного строительства на рассмотрение в АО "ДОМ.РФ" поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в отношении Истца.

18.09.2020 г. Ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ, в связи с тем, что отсутствует возможность подтверждения движения денежных средств.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 "Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец с заявлением о погашении задолженности по договору займа N в КПК "Сберкредиткасса" для направления в АО "ДОМ.РФ" предоставил необходимые документы, а именно: документы, удостоверяющие личность и гражданство заемщика; документы, удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; документы, подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении детей); документы, подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного займа; документы, подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения. Истцом к заявлению были приложены согласие на обработку персональных данных по форме АО "ДОМ РФ" на заявителя и детей (приложены в материалах дела), что соответствует Порядку взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО "ДОМ РФ". Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается. Таким образом, Истец перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила. Ответчик наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу не доказал. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что АО "ДОМ.РФ" формально рассмотрел заявление Карятниковой М.В. о погашении задолженности по договору займа.

Отказывая Карятниковой М.В. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения, а также об обязании АО "ДОМ.РФ" перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 руб. в адрес КПК "Сберкредиткасса" в целях погашения задолженности по договору займа N, заключенному Истцом с КПК "Сберкредиткасса" суд исходил из того, что данные вопросы не были предметно рассмотрены уполномоченным органом, суд не может лишить АО "ДОМ.РФ" права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, суд посчитал возможным восстановление нарушенных прав истца путем возложения обязанности на АО "ДОМ.РФ" об устранении допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления Карятниковой М.В. о погашении задолженности по договору займа N в рамках Федерального закона от 03.07.2019г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований Карятниковой М.В. о взыскании процентов, поскольку предоставление мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) является дополнительной мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Договорные отношения Истца с КПК "Сберкредиткасса" и обязательства по погашению займа, возникли у Истца до обращения к Ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки, что свидетельствует о том, что обязательства по погашению займа возникли у Истца безотносительно к действиям Ответчика. Заключенный Истцом Договор займа N является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении. Оплата Истцом процентов за пользование кредитом не может быть отнесена к реальному ущербу, поскольку не представляет собой ни расходы, которые она понесла для восстановления своего права на перечисление меры государственной поддержки Ответчиком в КПК "Сберкредиткасса", ни стоимость утраченного имущества (право на получение мер государственной поддержки Истцом не утрачено).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, сделаны неверные выводы об отказе в удовлетворении требований Крятниковой М.В. о признании незаконным и отмене решения, об обязании АО "ДОМ.РФ" перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 руб. в адрес КПК "Сберкредиткасса" в целях погашения задолженности по договору займа N, заключенному Истцом с КПК "Сберкредиткасса" и во взыскании процентов за пользование займом, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия Карятниковой М.В. с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карятниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: